home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10902 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  2.9 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!batcomputer!munnari.oz.au!comp.vuw.ac.nz!actrix!Steve.Withers
  3. From: Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz
  4. Subject: Re: OS/2 bigot meets NT....
  5. Organization: Actrix Information Exchange
  6. Date: Thu, 24 Dec 1992 20:06:25 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec24.200625.4977@actrix.gen.nz>
  8. References: <1992Dec24.035348.26595@actrix.gen.nz> <1992Dec24.033418.28702@wam.umd.edu>
  9. Sender: Steve.Withers@actrix.gen.nz (Steve Withers)
  10. Lines: 58
  11.  
  12. In article <1992Dec24.033418.28702@wam.umd.edu> rsrodger@wam.umd.edu (Yamanari) writes:
  13. > In article <1992Dec24.035348.26595@actrix.gen.nz> Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  14. > >the 125 meg drive. I have 8 megs of 70ns RAM and the system runs very much
  15. > >like OS/2 on 4 megs with no HPFS. 
  16. > 
  17. > 
  18. >     As it should.  8 megs is the NT minimum.
  19. > 
  20. >     Plus, you *should expect crashes*.  Installing any OS,
  21. >     NT or OS/2, is not the same as just plugging in an HD 
  22. >     with the os installed.  It must be configured for your hardware
  23. >     and your motherboard.
  24.  
  25. The guy in Auckland is using the same computer I am using - same motherboard,
  26. same I/O adapter (brand names).....
  27.  
  28. Also, he installed it with 8 megs of RAM....then added 8 more later.
  29.  
  30. > 
  31. >     I should tell you some of what you get when moving 
  32. >     OS/2 by backing up to tape.  
  33.  
  34. Moving the hard disk to another machine with standard components should cause
  35. no trouble. I can understand going from IDE to SCSI would cause havoc, but in
  36. this case, the motherboards are the same, the video card is the same, the I/O
  37. adaptor is the same, the floppies are the same, the hard disk is the *very*
  38. same one.
  39.  
  40. > >I don't hink I am in any danger whatever of becoming an NT bigot based on what
  41. > >I have seen so far. Having gone from the OS/2 2.1 beta to the NT
  42. > >beta.....there is no real comparison. 
  43. > 
  44. >     Add 8 more megs and reinstall the system from scratch, then
  45. >     repost.  As it stands, you're FUDding.
  46.  
  47. I am getting 4 x 4meg simms on Tuesday. As for the FUD....I am relating what
  48. happened when I used NT. If it weren't true.....that might be FUD. The fact
  49. is, the system needs 16megs of RAM and eats up 90megs of hard disk....whatever
  50. machine you install it on.....
  51.  
  52. My main criticisms are the size and the interface. The fact that it crashed on
  53. an average of every 7 minutes was just adding sport to the exercise. There
  54. were 5 of us standing there playing with it and we had a rgeat time opening
  55. Windows wondering if this was the *the* one that would knock NT over......
  56.  
  57. This is advocacy. I *said* I was an OS/2 bigot! My posts on NT after an hour
  58. or 90 minutes use are tongue in cheek anyway.
  59.  
  60. Don't be so defensive!
  61.  
  62. Have a Merry Xmas!
  63.  
  64. Steve
  65. -- 
  66. Steve Withers - Wellington, New Zealand | On Sept. 19th, 88% of NZ voters opted
  67. Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz         | for proportional representation. It
  68. +64 4 478 4714                          | looks like we may get a more  
  69. **** Happy user of OS/2 v2!! ****       | democratic system "real soon now".
  70.