home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10903 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:10903 comp.os.ms-windows.advocacy:3414
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!dptspd!ephsa!p4atsc!palmer
  3. From: palmer@pcatsc.UUCP (Doug Palmer)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  5. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! : )
  6. Summary: Missing the point on FTC concerns
  7. Message-ID: <1992Dec24.175117.12752@pcatsc.UUCP>
  8. Date: 24 Dec 92 17:51:17 GMT
  9. References: <1992Dec22.040237.14440@tc.cornell.edu> <1992Dec22.161425.0299694@locus.com> <1992Dec22.201103.28693@noose.ecn.purdue.edu>
  10. Sender: spatsc!palmer@spao.ao.gov
  11. Distribution: na
  12. Organization: United States Courts (pcatsc)
  13. Lines: 33
  14.  
  15. In article <1992Dec22.201103.28693@noose.ecn.purdue.edu> helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman) writes:
  16. >In article <1992Dec22.161425.0299694@locus.com>, lowell@locus.com (Lowell Morrison) writes:
  17. >|> In article <1992Dec22.040237.14440@tc.cornell.edu> bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor) writes:
  18. >|> >In article <Bzn0EI.D2w@csulb.edu> sichermn@csulb.edu (Jeff Sicherman) writes:
  19. >|> >
  20. >|> 
  21. >|> Lots on Standard Oil & Unfair Competition Deleted.
  22. >
  23. >|> MS has not kept the prices down, infact if you look at their $8 a unit
  24. >|> for bundled Windows for Workgroups vs the $100 per station that the
  25. >|> end user pays, you might suspect that MS is price gouging the end
  26. >|> user shamelessly.
  27. >
  28. >*sigh* is anybody forcing people to buy MS DOS at $100 a copy?  Any sales
  29. >which go on are completely voluntary between buyer and seller.  Obviously
  30. >both parties are happy about the price or it wouldn't get sold.  If
  31. >Microsoft and its customers are happy, why interfere with them?
  32.  
  33. You are *completely* missing the point. It's not the hardware vendors
  34. who are adversely affected by MicroSoft's predatory practices, but the
  35. competitor OS vendors. In effect, when MicroSoft enters into an agreement
  36. to tie royalty payments to units sold, they are forcing the hardware
  37. vendor to add the price of DOS/Windows to any other bundled operating
  38. system. This is an "unfair" practice in re the OS vendor, not the
  39. hardware vendor. They have effectively increased the cost of all other
  40. operating systems. That's illegal.
  41.  
  42.  
  43. -- 
  44.  
  45. United States Courts                                         Doug Palmer
  46. Automated Training & Support Center
  47. 7550 IH10 West, Suite 1100                     spatsc!palmer@spao.ao.gov
  48.