home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / ibmmain / 2939 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!CORNELLC.CIT.CORNELL.EDU!TJF
  2. From: TJF@CORNELLC.CIT.CORNELL.EDU (Gary Buhrmaster)
  3. Newsgroups: bit.listserv.ibm-main
  4. Subject: Re: Is PL/S a dead langauge
  5. Message-ID: <IBM-MAIN%92123118162606@RUTVM1.RUTGERS.EDU>
  6. Date: 31 Dec 92 22:19:07 GMT
  7. Sender: IBM Mainframe Discussion list <IBM-MAIN@RICEVM1.BITNET>
  8. Lines: 35
  9. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  10.  
  11. The manuals that describe PL/x (and its dialects) are few.
  12.  
  13. GC28-6784 - "Guide to PL/S II" was issued May 1974, and as far as I
  14. know, was never updated.  The entire manual is only 53 pages long, and
  15. that includes the Contents, Index, Glossary and sample listings.  If
  16. you knew PL/I, then with the help of this manual you could read most of
  17. the PL/S fiche sent with MVS.
  18.  
  19. SC27-0446 - "Programming Language for Distributed Systems (PL/DS)
  20. Reference", issued in May 1979, defined the PL/DS lanaguage that was
  21. used on the IBM 8100 Information System.  This language looked
  22. suspiciously like PL/S (or at least a derivative), and with this
  23. manual, the MVS fiche as samples, and a little imagination, one could
  24. get a good feel as to just what PL/S really offered, even without
  25. a real reference to the mainframe version of PL/S
  26.  
  27. I would like to see IBM issue a new PL/S language reference manual, if
  28. only because it would be easier to read those fiche.  I would also like
  29. the opportunity to write and update code in PL/S, if that is the
  30. language the operating system is written in and its as good as IBM says
  31. it is.  If PL/S had been offered as a product two decades ago it could
  32. have been a real productivity enhancer for all systems programming
  33. teams (and not just IBMs), and I am sure it would have been used to
  34. provide better function to many.  Unfortunately, PL/S was caught
  35. somewhere between the issues of competitive advantage and the IBM
  36. vision that did not include customers writing and modifing operating
  37. systems, and PL/S never made it out the door.  PL/S may be a great
  38. systems programming language, but at this point, I don't think anyone
  39. (other than IBM itself) would choose to start a major new project using
  40. it even if it was available (which I personally don't believe will ever
  41. happen).  The holy grail of languages this year is C (or C++).  Even
  42. IBM itself is starting to consider using languages other than PL/S for
  43. new projects.
  44.  
  45. Gary Buhrmaster
  46.