home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / ibmmain / 2940 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.0 KB  |  44 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!USCMVSA.BITNET!LDW
  3. Message-ID: <IBM-MAIN%93010123171337@RICEVM1.RICE.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.ibm-main
  5. Date:         Fri, 1 Jan 1993 21:16:00 PST
  6. Sender:       IBM Mainframe Discussion list <IBM-MAIN@RICEVM1.BITNET>
  7. From:         Leonard D Woren <LDW@USCMVSA.BITNET>
  8. Subject:      Re: Is PL/S a dead language?
  9. Lines: 33
  10.  
  11. > Many years ago I heard a story that Rand Corporation had produced a PL/S
  12. > compiler; they dismantled it after IBM produced evidence that it was
  13. > produced with use of illegally obtained reference materials.
  14.  
  15. Yep.  At the time this happened, I heard from a friend of mine who was
  16. an operator there that not only was Rand prevented from selling RLS,
  17. but that they weren't even allowed to use it internally.
  18.  
  19. > I assume IBM's business strategy postulates that direct profits from
  20. > sale of PL/S compiler would not offset the loss of technological advantage.
  21. > If IBM made the Reference Manual available legally, another organization
  22. > could produce a PL/S compiler; IBM couldn't stop them, and wouldn't
  23. > even get the software product revenue.
  24.  
  25. What would make more sense would be for IBM to abandon the OCO policy,
  26. distribute current source to customers, make the compiler available
  27. for a reasonable price, and accept and integrate fixes and
  28. enhancements made by customers, as was the case with MVT, and with VM
  29. pre-SP.  But a prereq for part of this is shooting all the lawyers, (a
  30. good idea under any conditions...), since I understand it's the
  31. lawyers who won't allow IBM to use customer-provided code.  IBM really
  32. needs to abandon their 9-year-old policy that "they can do all the
  33. programming; they don't need any help from customers."  The proof of
  34. the fallacy of that is the success of other systems -- *ix and PCs.
  35. Look at how much freebie software is available for those systems.  I'd
  36. guess it's a lot more than the large amount that's available for MVS.
  37.  
  38. > I conclude it won't happen.
  39.  
  40. Yep.  Sigh.
  41.  
  42.  
  43. /Leonard
  44.