home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / ibmmain / 2938 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.6 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: bit.listserv.ibm-main
  2. Path: sparky!uunet!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!csn!stortek!sanitas!pg
  3. From: pg@sanitas.stortek.com (Paul Gilmartin)
  4. Subject: Re: Is PL/S a dead language?
  5. Message-ID: <1992Dec31.185128.6426@stortek.com>
  6. Sender: usenet@stortek.com
  7. Nntp-Posting-Host: sanitas.stortek.com
  8. Organization: Storage Technology Corp.
  9. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL7]
  10. References: <IBM-MAIN%92123110102334@RICEVM1.RICE.EDU>
  11. Date: Thu, 31 Dec 1992 18:51:28 GMT
  12. Lines: 23
  13.  
  14. John A. Pershing Jr. (PERSHNG@YKTVMH.BITNET) wrote:
  15. : In-Reply-To: Posting to IBM-MAIN dated Wed, 30 Dec 1992 10:16:00 EST
  16. : 
  17. : There used to be a manual which was essentially a "reader's guide to
  18. : PL/S", but I don't believe that it has been updated since PL/S-2 or -3,
  19. : and I don't know if it was any good (I've never seen this manual).
  20. : "They" should simply declassify the Language Reference Manual and be
  21. : done with it.
  22.  
  23. Many years ago I heard a story that Rand Corporation had produced a PL/S
  24. compiler; they dismantled it after IBM produced evidence that it was
  25. produced with use of illegally obtained reference materials.
  26.  
  27. I assume IBM's business strategy postulates that direct profits from
  28. sale of PL/S compiler would not offset the loss of technological advantage.
  29. If IBM made the Reference Manual available legally, another organization
  30. could produce a PL/S compiler; IBM couldn't stop them, and wouldn't 
  31. even get the software product revenue.
  32.  
  33. I conclude it won't happen.
  34.  
  35. But, thanks for the sentiment, John; it's a refreshing contrast to a
  36. flamboyant statement you posted yesterday.
  37.