home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / ibmmain / 2928 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  1.3 KB  |  28 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!darwin.sura.net!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!UTMARTN.BITNET!##09
  3. Message-ID: <30DEC92.17014983.0009.MUSIC@UTMARTN>
  4. Newsgroups: bit.listserv.ibm-main
  5. Date:         Wed, 30 Dec 1992 15:45:16 CST
  6. Sender:       IBM Mainframe Discussion list <IBM-MAIN@RICEVM1.BITNET>
  7. From:         Larry Holder <##09@UTMARTN.BITNET>
  8. Subject:      Re: Is PL/S a dead language?
  9. In-Reply-To:  In reply to your message of WED 30 DEC 1992 09:16:00 CST
  10. Lines: 16
  11.  
  12. > I don't want a PL/S
  13. > compiler;  I don't need it, and besides, we have all these compilers
  14. > that we're paying good money for :-)   I _would_ like to see something
  15. > like a "Fiche Reader's Guide To PL/S" which explains some of the quirky
  16. > features of the language that we've all had to guess at.
  17. > As long as IBM continues to send the stuff to users, they should at
  18. > least tell us what it means.
  19.  
  20. I agree, it sounds like there should be a "PL/S Appplication
  21. Programmer Reference" manual which, like my set of Diagnosis manuals,
  22. are optional, extra cost, and "restricted materials".  IBM could
  23. include the disclaimer that availability of this manual does not
  24. imply the availability of any compiler, nor any statement of direction,
  25. applicability, or continuance of PL/S.
  26.  
  27. /Larry
  28.