home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ba / politics / 7866 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.2 KB  |  90 lines
  1. Newsgroups: ba.politics
  2. Path: sparky!uunet!island!guido
  3. From: guido@island.COM (Guido Marx)
  4. Subject: Re: Are they not men?
  5. Message-ID: <1992Dec22.175514.2397@island.COM>
  6. Sender: usenet@island.COM (The Usenet mail target)
  7. Organization: Island Graphics Corp.  San Rafael, Ca.
  8. References: <1992Dec19.121602.4218@netcom.com> <1992Dec21.174121.2890@island.COM> <1992Dec21.220158.4146@netcom.com>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 17:55:14 GMT
  11. Lines: 77
  12.  
  13. In article <1992Dec21.220158.4146@netcom.com> phil@netcom.com (Phil Ronzone) writes:
  14. >In article <1992Dec21.174121.2890@island.COM> guido@island.COM (Guido Marx) writes:
  15. >    >I have to disagree - the issue IS about assaults. In the
  16. >    >story you quoted, the man in question didn't feel threatened
  17. >    >until someone made an unwelcome physical advance toward him
  18. >    >in the middle of the night. The fact that men and women don't
  19. >    >shower together is simply a matter of societal convention. I
  20. >    >have lived in dorms where men and women DID share bathrooms
  21. >    >and showers. Despite what you claim, it wasn't a "sexual
  22. >    >context".
  23. >    >
  24. >    >The fear that these men underwent clearly was a fear of being
  25. >    >assaulted, not of being placed in an unwanted "sexual
  26. >    >context".
  27. >
  28. >Oh? I see. tell me, the dorms that men and women shared bathrooms and showers,
  29. >was it voluntary? Or was it a forced assignment? I would be very surprised
  30. >if the "shared" showers were shared in the military sense -- one large
  31. >room with many showerheads. No cubicles, no privacy.
  32.  
  33. Of course the arrangement was voluntary.  In the same way I would argue
  34. that if the military did it, it would be voluntary.  Since we do have
  35. an all-volunteer military.  This arrangement was needed since it was
  36. in a dorm originally designed for one sex - so they only had one
  37. bathroom per floor.  In this particular dorm the showers were in
  38. stalls, so there was slightly more privacy than you might expect in
  39. a typical military situation.
  40.  
  41. >And, by the way, that was NOT an assault by legal definition. To sexually
  42. >grope someone is not an assualt unless there is an intent to bodily harm
  43. >or it persists after a "no". (Otherwise you have the absurd situation
  44. >where the very first initiation of petting between two people is an
  45. >assault).
  46.  
  47. My Websters gives a definition of "subject to indecent attack", I think
  48. that that qualifies.  The legal definition of assault is a bit different
  49. but, in this situation since it involved "unwanted touching" it would
  50. constitute battery, my mistake.  The situation of petting between consenting 
  51. people doesn't qualify as either "unwanted touching" or "indecent attack".  
  52. Grabbing a non-consenting womans breast DOES constitute an assault.
  53.  
  54. >You are wrong. After all, if the author has responded "climb on in sailor",
  55. >it would not have been an assault.
  56.  
  57. No, it wouldn't have been because then it wouldn't have been un-wanted.
  58. However, the perpatrator had no reason to believe that his advance was
  59. desired.  Are you arguing that I should be able to grab women's breasts
  60. because they MIGHT like it ?
  61.  
  62. >Of course, you persist in thinking that only the way you think can be the
  63. >one "real" way.
  64.  
  65. Not at all, you are free to think whatever you want, just leave me
  66. out of it.
  67.  
  68. >1. Some football jock that came out of the closet writes how after he
  69. >   came out, the other jocks (basically) avoided him in the locker rooms.
  70. >   "Somehow" he ended up with a locker assigment that was mostly out of
  71. >   view from the other players lockers. Nobody was actually directly
  72. >   nasty to him, but he did complain of feeling a pariah in the locker
  73. >   room.
  74.  
  75. >   Now, consider the size and physical shape of a footbal player, I don't
  76. >   think those men were worried that they would be raped/assualted. But they
  77. >   clearly didn't feel "comfortable" around this guy -- their sexual context
  78. >   was being violated.
  79.  
  80. So you say.  I would argue that their bigotry was being coddled and
  81. encouraged.  You know, some people in locker rooms don't feel "comfortable"
  82. dressing with people who have prostheses (artificial legs).  IMHO that
  83. is just tough luck, and they are going to have to learn to live with it.
  84.  
  85. Some people don't feel "comfortable" dressing with members of other
  86. races.  Again, IMHO tough.
  87.  
  88.  
  89. Guido
  90.