home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / aus / religion / 995 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.4 KB  |  83 lines
  1. Newsgroups: aus.religion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!math.fu-berlin.de!informatik.tu-muenchen.de!regent!monu1.cc.monash.edu.au!monu6!bruce.cs.monash.edu.au!munnari.oz.au!metro!jhb
  3. From: jhb@maths.su.oz.au (John Brownie)
  4. Subject: Re: Interpretation of Scripture
  5. Message-ID: <jhb.724917412@monet>
  6. Sender: jhb@maths.su.oz.au
  7. Nntp-Posting-Host: monet.maths.su.oz.au
  8. Organization: School of Mathematics and Statistics, University of Sydney
  9. References: <ricko.723900304@ee.uts.EDU.AU>
  10. Distribution: aus
  11. Date: Mon, 21 Dec 1992 05:56:52 GMT
  12. Lines: 69
  13.  
  14. ricko@ee.uts.edu.au (Rick Jelliffe) writes:
  15.  
  16. >My reasoning is this: theology is knowledge of God. Someone who truly
  17. >knows God is a Saint, because of the transforming power of the knowledge
  18. >and encounter with God. So Saints are to be defered to in matters of
  19. >theology: the intuition of a Saint is more credible than the intuition of
  20. >a scholar because of the special nature of theology: its Subject is
  21. >personal and responds to the enquirer uniquely and dynamically. Of course,
  22. >a Saint who is also a scholar (e.g. St Thomas Aquinas) is doubly good.
  23. >Thus theology has a fundamentally mystical side, which outside of the
  24. >methodology of science, though more real (in that God is the ground of all
  25. >being). 
  26.  
  27. How do you know if someone is a Saint?  From what I read of the Roman
  28. Catholic Church, it is most usual for someone to be declared a saint a
  29. long time after their death.  Does this mean, then, that it is almost
  30. impossible to trust modern scholarship, because we don't know who the
  31. saints are :-)?
  32.  
  33. I agree wholeheartedly that theology is more than an academic pursuit.
  34. However, I don't go along with your conclusion, that "the intuition of a
  35. Saint is more credible than the intuition of a scholar".  You seem to say
  36. that scholarship is intuition.  I presume you don't really mean that.  I
  37. have known some very godly people in my time, who have held some extremely
  38. strange views about some parts of the Bible.  Careful study of the text is
  39. what everyone should be aiming for, as well as godliness.  The one without
  40. the other can be misleading.
  41.  
  42. >While I agree with Erasmus that purity of original text can clear up 
  43. >many doctrinal problems, and that knowledge of the original words
  44. >and culture helps greatly, nevertheless, ultimately the Bible is
  45. >interesting to the Christian because of the theological encounters possible
  46. >through it. This encounter is collective within the organic church (Tradition)
  47. >as well as personal, but you seem to want it to be synthetic too:
  48. >based on the disciplined methodologies of science.
  49.  
  50. Why not?  What is wrong with using a disciplined methodology?  Perhaps
  51. science is not the correct model, for we are in the realms of literature,
  52. history, and theology.  However, reading the text carefully is an
  53. essential for understanding it correctly.
  54.  
  55. >I wasn't intending on degrading biblical textual criticisms, and I certainly
  56. >phrased my posting so that it wouldn't be any insult to Dr Thiering.
  57. >What I was trying to say is that there is no reason why organising 
  58. >facts in new ways (i.e.biblical criticism), even though those ways
  59. >may be completely internally consistant, should provide any necessarily
  60. >theologically true results where this is done outside the framework of
  61. >real theology, which is done on our knees.
  62.  
  63. An interesting definition of biblical criticism!  I don't think that the
  64. test of a theory of biblical criticism is that it be internally
  65. consistent.  That is part of it, but it must also match with reality
  66. (which, incidentally, is one of the big problems with Barbara Thiering's
  67. work).  I would also suggest that it is possible to get some theologically
  68. true things from Scripture from an atheistic perspective.  When it comes
  69. to understanding a text, anyone who is prepared to do the necessary work
  70. can make a reasonable attempt at understanding it.  Some texts are more
  71. difficult than others, which is where the help of commentators is
  72. invaluable.  Of course, when you expect God to speak to you through his
  73. word, then that does make a difference.
  74.  
  75. I haven't expressed that terribly well, but I can't spare the time to make
  76. it more lucid.  Undoubtedly, someone will point out where the problems
  77. are, and I will try to clarify them.
  78. --
  79. John Brownie
  80. School of Mathematics and Statistics   |    Wycliffe Bible Translators
  81. University of Sydney NSW 2006          |    Graham Rd
  82. Internet: jhb@maths.su.oz.au           |    Kangaroo Ground Vic 3097 AUSTRALIA
  83.