home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / math / 17083 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-17  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky sci.math:17083 rec.puzzles:7995
  2. Newsgroups: sci.math,rec.puzzles
  3. Path: sparky!uunet!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!Sunburn.Stanford.EDU!pratt
  4. From: pratt@Sunburn.Stanford.EDU (Vaughan R. Pratt)
  5. Subject: Re: Marilyn Vos Savant's error?
  6. Message-ID: <1992Dec17.071340.3761@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  7. Keywords: savant
  8. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  9. Organization: Computer Science Department,  Stanford University.
  10. References: <1992Dec15.012404.24027@galois.mit.edu> <1992Dec15.055832.26324@galois.mit.edu> <1992Dec17.041022.29031@thunder.mcrcim.mcgill.edu>
  11. Date: Thu, 17 Dec 1992 07:13:40 GMT
  12. Lines: 25
  13.  
  14. In article <1992Dec17.041022.29031@thunder.mcrcim.mcgill.edu> mouse@thunder.mcrcim.mcgill.edu (der Mouse) writes:
  15. >In article <1992Dec15.055832.26324@galois.mit.edu>, jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez) writes:
  16. >
  17. >> 1)  You draw 4 cards from a well-shuffled standard deck.  You turn
  18. >>     one over and it's an ace.  What's the probability that they are
  19. >>     all aces?
  20. >
  21. >There are 4! C(52,4) = 52!/48! = 6497400 sets of 4 cards you could
  22. >draw, counting different orders as different.  In one case in 13 you'll
  23. >turn up an ace, for a total of 499800, while in only 24 cases are they
  24. >all aces.  The answer to this question is therefore 24/499800, which is
  25. >1 in 20825, or, to 20 places from dc, .00004801920768307322.
  26.  
  27. Ha!  This is right and I was wrong.  I just took this to be the problem
  28. where you look at your whole hand and observe at least one ace, and so
  29. figured there were 48*47*46*45 = 4669920 ways to get no aces, hence
  30. 6497400-4669920 = 1827480 ways to get at least one ace, giving the
  31. estimate as 24/1827480 = .000013.  But the problem clearly states you
  32. just look at one card, for which the above calculation is correct.
  33. Ditto for the remaining calculations.  Oh well, at least we now have
  34. the numbers for both versions of the problem (look at whole hand/look
  35. at one card).
  36.  
  37. -- 
  38. Vaughan Pratt                There's safety in certain numbers.
  39.