home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / crypt / 5858 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  4.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!cs.utexas.edu!usc!news.service.uci.edu!beckman.com!dn66!a_rubin
  2. Newsgroups: sci.crypt
  3. Subject: Re: PKP/RSA comments on PGP legality
  4. Message-ID: <a_rubin.724442396@dn66>
  5. From: a_rubin@dsg4.dse.beckman.com (Arthur Rubin)
  6. Date: 15 Dec 92 17:59:56 GMT
  7. References: <1galtnINNhn5@transfer.stratus.com> <hmiller.724397340@lucpul.it.luc.edu> <1992Dec15.110814.27222@netcom.com>
  8. Organization: Beckman Instruments, Inc.
  9. Nntp-Posting-Host: dn66.dse.beckman.com
  10. Lines: 85
  11.  
  12. In <1992Dec15.110814.27222@netcom.com> strnlght@netcom.com (David Sternlight) writes:
  13.  
  14. >Hugh Miller's article is filled with so many inaccuracies it's hard to
  15. >know where to start, so I'll treat only a few; the remainder is left
  16. >to others as it's pretty late at night. I'm going to digest, since the
  17. >message is so long.
  18.  
  19. So is yours.
  20.  
  21. >The first part consists of a massive imputation of motives to Jim
  22. >Bidzos simply because he gave Carl Ellison some information. As it
  23. >happens, he gave the same information to me and others. Miller's
  24. >analysis reads like a paranoid piece of thinking to me.
  25.  
  26. The analysis seems reasonable to me.  Bidzos can deny that his statements
  27. represent the position of RSA/PKP (and, in fact, he did, except to say that
  28. their position is that you should use RSADEF subject to its license,
  29. without saying what is in that license.)
  30.  
  31. >He next finds the advocacy of ripem (which is legal) rather than
  32. >PGP (which is not, in the U.S.) sinister. More paranoia?
  33.  
  34. ripem is illegal outside of the usa, and clearly belongs to RSA inside. 
  35. PGP _might_ be illegal in the usa.
  36.  
  37. >He then decides to interpret Bidzos' comments as "threats" instead
  38. >of statements of fact about Bidzos' interpretation of the PKP patents
  39. >and the Munitions Act. I must tell Miller, who appears to be winging
  40. >it without checking the Act, that Bidzos message to me contained
  41. >extensive quotations from the Munitions act which make it absolutely
  42. >clear to me that Bidzos is accurate and so is Ellison's summary.
  43.  
  44. Did you read the Munitions act yourself?  How do you know that Bidzos
  45. didn't make up some of the quotes, or that they have not been repealed. 
  46. (BTW, it also appears that an act effecting which of
  47. Commerce/State/Defense has jurisdiction _may_ only give to Defense what
  48. Commerce has waived, in the case of published (or specifically,
  49. public domain) encryption software.)  Consult _your_ lawyer, not that of
  50. the opposition, if you want legal advice that benefits you.)
  51.  
  52. ...
  53.  
  54. >Then Miller characterizes as "intimidation and innuendo" what I would
  55. >characterize as "fair warning." He leaps from Bidzos mentioning that
  56. >PKP in the U.S. is an ITAR violation (Bidzos provided detailed
  57. >Munitions Act quotes in his message to me which convinces me he's
  58. >right), to Bidzos prosecuting developers under the ITAR. That's a
  59. >totally false statement. Miller then decides to use this as a way to
  60. >vamp to his obvious dislike of the Reagan Administration. Has no one
  61. >told Miller that Bush is President, and soon Clinton.
  62.  
  63. I agree with you on this one; IF Bidzos quoted the Munitions Act correctly,
  64. and it has not been modified by other laws (as I noted above), then
  65. importing or exporting encryption software would be an ITAR violation.  _I_
  66. think he intended it as a threat, but it could be interpreted as a warning.
  67.  
  68. >Next we have a superb analysis of why the government won't prosecute
  69. >anyway (because they're embarrassed by a few other incidents) which
  70. >simply takes the breath away, and is likely to go down in legal
  71. >annals. I'd hate to be a D.A. taking instructions from Miller.
  72.  
  73. It actually seems reasonable to me.  I'd hate to be a D.A. persecuting/
  74. prosecuting Miller.  Unless the government can find some excuse to make it
  75. a classified trial, I doubt they will prosecute any ITAR violations on
  76. published software.  On the other hand, the government can seize a
  77. computer, and never get around to prosecuting.
  78.  
  79. >Miller then moves to an attempt to argue that one may, with
  80. >impunity, post export-prohibited materials to a bulletin
  81. >board which foreigners have access to. His arguments at this
  82. >point have become pathetic in his eagerness to make himself
  83. >right and RSA wrong. He'd better talk to a few software companies
  84. >which sell export controlled materials, to see what safeguards
  85. >are, in fact required.
  86.  
  87. There, I agree with you.  It is clearly illegal to post export-controlled
  88. materials on a BBS.  However, R should then have been prosecuted for
  89. writing his Scientific American article, as Scientific American is sent
  90. world-wide.
  91.  
  92. --
  93. Arthur L. Rubin: a_rubin@dsg4.dse.beckman.com (work) Beckman Instruments/Brea
  94. 216-5888@mcimail.com 70707.453@compuserve.com arthur@pnet01.cts.com (personal)
  95. My opinions are my own, and do not represent those of my employer.
  96. My interaction with our news system is unstable; please mail anything important.
  97.