home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / sci / crypt / 5857 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  4.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!cs.utexas.edu!usc!news.service.uci.edu!beckman.com!dn66!a_rubin
  2. Newsgroups: sci.crypt
  3. Subject: Re: PKP/RSA comments on PGP legality
  4. Message-ID: <a_rubin.724370122@dn66>
  5. From: a_rubin@dsg4.dse.beckman.com (Arthur Rubin)
  6. Date: 14 Dec 92 21:55:22 GMT
  7. References: <Bz7J39.8tD@acsu.buffalo.edu> <1992Dec13.192149.8211@netcom.com> 
  8.  <WCS.92Dec13192805@rainier.ATT.COM> <1992Dec14.014118.11612@netcom.com>
  9. Organization: Beckman Instruments, Inc.
  10. Nntp-Posting-Host: dn66.dse.beckman.com
  11. Lines: 73
  12.  
  13. In <1992Dec14.014118.11612@netcom.com> strnlght@netcom.com (David Sternlight) writes:
  14.  
  15.  
  16. >Bill Stewart corrects my understanding of PGP and IDEA (thanks), which
  17. >suggests that troubles for possession and/or use of PGP2.x in the U.S.
  18. >can also come from the Munitions Act since PGP is based on an import
  19. >of the IDEA implementation, rather than domestic coding of the IDEA
  20. >algorithm.
  21.  
  22. >If my understanding is now accurate that PGP2.x violates both the
  23. >Munitions Act and PKP's patents, and that this violation is occasioned
  24. >not just by use but also by possession in the U.S., then it would seem
  25. >prudent to get it off one's U.S. computers and any U.S. net
  26. >sites--Internet, Usenet, Fidonet, anynet. Presence on a bulletin board
  27. >system may be just what someone needs to close down that system.
  28.  
  29. The Munitions Act?  Possibly, as it does seem (according to RSA) that the
  30. Munitions Act forbids import of munitions.  Possession of PGP clearly does
  31. NOT violate PKP's patents.  One might say that possession implies
  32. incitement to use, but that does not seem likely.  (Of course RSA/PKP can
  33. sue anyone they want to.)  Of course, anyone outside the U.S. can use it
  34. unless the exporting site or the user has similar laws to the (U S)
  35. Munitions Act.
  36.  
  37. >As for the argument that some make that "you" will probably neither get
  38. >caught nor prosecuted for this illegality, the ethics of that position
  39. >are open to the most serious questions (assuming my understanding
  40. >of the underlying situation is accurate).
  41.  
  42. Use of a patent later determined to be improper is and was always legal. 
  43. It's risky, but legal.
  44.  
  45. >Finally, given my understanding, the notion that if it's uploaded all
  46. >over the place, what can "they" do seems to betray a lack of both
  47. >realism and ethics. Try the argument that if lots of people take
  48. >cocaine, what can "they" do?  to see this.
  49.  
  50. Agreed.
  51.  
  52. >The proposal to produce a de novo version here in the U.S., based on
  53. >the IDEA algorithm (if published and the IDEA folks permit it), and
  54. >RSAREF (assuming RSA will license RSAREF for PGP), in contrast seems
  55. >both ethical and legal, if I understand this correctly.
  56.  
  57. It seems unlikely that US and foreign programs can be maintained in synch,
  58. without violating the Munitions Act, unless the program being published
  59. makes it not subject to the Munitions Act, which (as far as I know, and not
  60. contradicted by RSA's statement) still open.
  61.  
  62. >For completeness and to acknowledge a particular position (with which
  63. >I disagree), some feel that it's absurd to prevent use of something
  64. >here that's widespread in Europe, and are willing to take a chance in
  65. >order to press that. Others feel that PKP's patents are over-broad and
  66. >are willing to confront on that issue. That's got to be an individual
  67. >and conscious choice, which should be made clear to others, so nobody
  68. >gets or uses PGP under the impression it's "o.k." My own position is
  69. >that if one thinks a law or situation is incorrect, one moves to get
  70. >it changed, if possible. One does not take the law into one's own
  71. >hands. One particularly doesn't take innocent bystanders down with
  72. >one.
  73.  
  74. Patent law is self-enforcing; i.e. patent violations are (usually) not
  75. criminal, but civil.  Hence you really can't say that people use PGP are
  76. violating patent law, unless PKP (at their expense) makes that claim in
  77. court.
  78.  
  79. Note:  I do not have PGP on any machines (I personally) have access to.
  80.  
  81. --
  82. Arthur L. Rubin: a_rubin@dsg4.dse.beckman.com (work) Beckman Instruments/Brea
  83. 216-5888@mcimail.com 70707.453@compuserve.com arthur@pnet01.cts.com (personal)
  84. My opinions are my own, and do not represent those of my employer.
  85. My interaction with our news system is unstable; please mail anything important.
  86.