home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / gnu / misc / discuss / 3966 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-12  |  3.5 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!wupost!crcnis1.unl.edu!news.unomaha.edu!news.mtholyoke.edu!jbotz
  3. From: jbotz@mtholyoke.edu (Jurgen Botz)
  4. Subject: Re: Concerns about the FSF and the GNU project
  5. Message-ID: <Bz4pvD.545@mtholyoke.edu>
  6. Sender: news@mtholyoke.edu (USENET News System)
  7. Organization: Mount Holyoke College
  8. References: <1992Dec7.032601.4662@mnemosyne.cs.du.edu> <Bz22pL.GEz@mtholyoke.edu> <DREIER.92Dec10121615@phnom-penh.berkeley.edu>
  9. Date: Sat, 12 Dec 1992 04:30:49 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12. In article <DREIER.92Dec10121615@phnom-penh.berkeley.edu> dreier@phnom-penh.berkeley.edu (Roland Dreier) writes:
  13. >My livelihood depends on my ability to support myself by
  14. >creating ideas that others find valuable.  Just as the LPF/FSF feel
  15. >that fighting Apple over look-and-feel lawsuits is a matter of
  16. >survival, keeping intellectual property rights is a matter of survival
  17. >for me.  I would starve in a week if my life depended on producing
  18. >something tangible.
  19.  
  20. Well, I understand your point of view, but I believe that you are
  21. misguided.  There /is/ protection for your livelihood, in the form
  22. of source-code copyrights, which I believe (and apparently so does
  23. the LPF) is appropriate and adequate.
  24.  
  25. However, I see that you are at Berkeley... chances are pretty good
  26. that you do not own a highly capitalized large software company.
  27. (Please correct me if I'm wrong.)  The problem with software patents
  28. and user-interface copyrights is that those /do/ have the potential of
  29. robbing you of your livelihood, because soon the day will come when so
  30. many algorithms and UI "look and feels" are owned by large
  31. corporations that you simply will no longer be able to write software
  32. without infringing on one of them.  What's worse is that you won't
  33. even know it when you do... chances are that you won't have the
  34. resources to do an exhaustive patent search in advance to ensure that
  35. your design does not utilize elements that are already owned by
  36. someone else.
  37.  
  38. In other words, if things continue as they are going now, a few years
  39. down the line you may well find yourself getting sued for sums of money
  40. that will drive into permanent bankruptcy because a program you wrote
  41. uses an algorithm that infringes on a patent you had no idea even existed.
  42. And given the ludicrousness of some of these patents (such as the network
  43. byte-order one), it may be something you considered so self-eviddent that
  44. you would never even dream of patenting it yourself, even though you 
  45. appear to be an advocate of software-patent protection.
  46.  
  47. I feel that examining the history of this issue objectively one can
  48. only come to the conclusion that software patents are bad: they benefit
  49. no one except those large corporations that have the resources to employ
  50. armies of lawyers and to regularly buy patents just on the chance that
  51. they might need them someday (or that the might be able to prevent the
  52. competition from using the technique!).  If your objective in live is to
  53. be a major share-holder in such a corporation, then I can see why you
  54. might advocate software patents (although if you aren't yet, you're
  55. probably a bit late.)  But if you objetive is to be a successful and
  56. prolific author of inovative software (and to make a good living at it),
  57. then I really can't see how you could possibly be in support of this
  58. travesty.
  59.  
  60. --
  61. Jurgen Botz                  |   Internet: JBotz@mtholyoke.edu
  62. Academic Systems Consultant  |     Bitnet: JBotz@mhc.bitnet
  63. Mount Holyoke College        |      Voice: (US) 413-538-2375 (daytime)
  64. South Hadley, MA, USA        | Snail Mail: J. Botz, 01075-0629
  65.