home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33675 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  3.3 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!geraldo.cc.utexas.edu!portal.austin.ibm.com!awdprime.austin.ibm.com!hartmann.austin.ibm.com!lance
  3. From: lance@hartmann.austin.ibm.com (Lance Hartmann)
  4. Subject: Re: Cache-controllers any good? -> was:Are Cache-controllers rubbish?
  5. Summary: Cached disk controller comments
  6. Sender: news@austin.ibm.com (News id)
  7. Message-ID: <BzH2xp.108I@austin.ibm.com>
  8. Date: Fri, 18 Dec 1992 20:44:13 GMT
  9. Reply-To: lance%hartmann.austin.ibm.com@ibmpa.awdpa.ibm.com
  10. References: <1992Dec15.155638.330@csghsg5a.bitnet> <1992Dec15.165108.1521@cs.unca.edu> <1992Dec16.112753.334@csghsg5a.bitnet>
  11. Organization: IBM, Austin
  12. Keywords: disk cache controller scsi ide
  13. Lines: 51
  14.  
  15. In article <1992Dec16.112753.334@csghsg5a.bitnet> lmebold@csghsg5a.bitnet writes:
  16. >In article <1992Dec15.165108.1521@cs.unca.edu>, boyd@cs.unca.edu (Mark Boyd) writes:
  17. >> Is "rubbish" the new buzz word used by folks who don't have the
  18. >> foggiest idea what they are talking about? What with "is AMD rubbish"
  19. >> [STUFF DELETED]
  20. >>
  21. >> sense, in your choice of words. AMD is one of the most successful chip
  22. >> makers around and cache controllers are definitely here to stay.
  23. >> Rubbish is simply not an appropriate word to describe either of these
  24. >[ ... ]
  25. >
  26. >I heard that cache-controllers may have problems with
  27. >new operating systems (e.g. OS/2: it can even be slower
  28. >with a cache on the controller). I'm on the way to buy
  29. >an EISA-SCSI-II-hostadaptor and want to run it with WindowsNT
  30. >[REMAINDER DELETED]
  31.  
  32. I'm using as my primary disk controller the Promise Technology DC-2040.
  33. The controller appears as a regular IDE controller (Winchester compatible),
  34. but is actually a cached-SCSI controller.  In fact, you can even run
  35. in 32-bit fastdisk-mode under Windows 3.1.  I currently have 1MB on mine
  36. though it is expandable to 16MB.
  37.  
  38. In short, I like it.  I don't use any kind of software cacheing (thereby
  39. preserving my system RAM) and my performance is EXCELLENT.  Because my
  40. primary use is currently database (FoxPro 2.0) under DOS, I chose a
  41. cached controller.
  42.  
  43. If I originally set forth to run under a REAL operating system
  44. (ie. OS/2, UNIX, etc.), I'd have to do some more research.  Ideally,
  45. the thought of having the management of cacheing handled completely
  46. by another processor under OS/2 or UNIX is quite appealing to me
  47. as long as you were able to "tune" the operating system to work
  48. nicely with it.  REAL operating systems have enough to deal with --
  49. why not offload some work to another processor?  I would hazard the
  50. opinion that there must be some flavor of UNIX or file system available
  51. for UNIX which would have some kind of tunable for specifying cache
  52. sizes, enable/disable, etc.
  53.  
  54. As for OS/2, "Promise Technology" stated (a few weeks ago) that they had 
  55. a BETA version of an OS/2 2.0 driver for their cached-controller.  I need
  56. to give them a ring and see how that's coming...
  57.  
  58. Disclaimer:  I have no affiliation with Promise Technology other than
  59. being a happy owner of their disk controller...your milage may vary...
  60.  
  61. Lance Hartmann (lance%hartmann.austin.ibm.com@ibmpa.awdpa.ibm.com)
  62.                Yes, that IS a '%' (percent sign) in my network address.
  63. ------------------------------------------------------------------------------
  64. All statements, comments, opinions, etc. herein reflect those of the author
  65. and shall NOT be miscontrued as those of IBM or anyone else for that matter.
  66.