home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 33676 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.8 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!ruuinf!hhanemaa
  3. From: hhanemaa@cs.ruu.nl (Harm Hanemaaijer)
  4. Subject: Slow data transfer with IDE drive (WD 2170) 
  5. Message-ID: <1992Dec18.151231.28194@cs.ruu.nl>
  6. Date: Fri, 18 Dec 1992 15:12:31 GMT
  7. References: <1992Dec14.140022.18752@cs.ruu.nl>
  8. Organization: Utrecht University, Dept. of Computer Science
  9. Keywords: WD 170M drive, even lower troughput 
  10. Lines: 30
  11.  
  12. In <1992Dec14.140022.18752@cs.ruu.nl> I write:
  13.  
  14. >A friend of mine recently picked up a 170M Western Digital Caviar 2170 hard 
  15. >drive (which seems to be a fairly new model). Testing its speed with
  16. >Norton SI (assuming it produces realistic figures), the average access time
  17. >is indeed very small (11ms as advertised) but the data transfer speed is only
  18. >~470K/s, as opposed to ~980K/s for a Seagate ST3144a (15ms access), when tested 
  19. >in the same system as a single drive. Even an old Seagate 40M MFM drive seems
  20. >to have a higher data transfer speed. 
  21. >
  22. >The data transfer figure is not commonly advertised, the access time is. 
  23. >Does the WD just have a low transfer speed (compensated for many purposes by
  24. >its small access time), or is there something wrong here?
  25.  
  26. I've not received any replies except for forwarding requests.
  27.  
  28. In the system in which the drive is actually used (generic AT with noname,
  29. no-jumper IDE controller), the data transfer speed is only 270K/s, which is
  30. considerably less than the old MFM controller and drive (now dead) that were
  31. previously present. 
  32.  
  33. Does anyone have a clue as to what is going on? Can it be because of the IDE 
  34. controller, or a combination of controller and drive (WD Caviar 2170)? The
  35. fact remains that the WD is twice as slow when tested in the same system, as
  36. described above.
  37.  
  38. Any replies are greatly appreciated (if you post, please mail a copy also)
  39.  
  40. --
  41. hhanemaa@cs.ruu.nl
  42.