home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / apple2 / 25338 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-11  |  6.3 KB  |  122 lines

  1. Newsgroups: comp.sys.apple2
  2. Path: sparky!uunet!gumby!destroyer!news.iastate.edu!news
  3. From: hal@budapest.math.macalstr.edu (Harold Byron Bouma)
  4. Subject: Re: The Apple II Now and Forever
  5. Message-ID: <Bz408F.Ixo@news.iastate.edu>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Organization: Iowa State University, Ames IA
  8. References: <mattd-041292181555@city-lights.apple.com>
  9. Date: Fri, 11 Dec 1992 19:17:00 GMT
  10. Lines: 110
  11.  
  12. Matt Deatherage writes
  13.  
  14. [Quote moved up for convience]
  15.  
  16. > I don't recall that you've ever worked at Apple, Hal, so it's amazing how
  17. > you can know so much about what "Apple" was thinking when you weren't
  18. > even there.
  19. > Speculation is fine, and I like reading everyone's opinions as much as
  20. > the next guy, but what you say here is speculation, not fact.  Please
  21. > identify it as such.  Personally, I don't believe any of the items
  22. > quoted here.
  23.  
  24.     Ok, lets talk about facts and opinions.
  25.  
  26. >>    First of all, it was Apple's decision to make the GS more like a Mac.  
  27. >> Why? Because not only is it a useful GUI that they had already spent lots of   
  28. >>R&d into, but they thought it would make getting us to buy Macs in the future  
  29. >>easier.
  30.  
  31.     Yes, that was Apple's decision to make. not mine. This is a fact that  
  32. they made that decision. Now why they did it? I do not know. It is also known  
  33. that when the GS was being created that the Mac team came in to help in the  
  34. design of the GS's toolbox. Now I do not know if the toolbox of the Mac was  
  35. simply "ported" to the GS, but we got the same thing. It is cheaper to simply  
  36. port a well respected GUI to another system then to spend money reinventing the  
  37. wheel.
  38.  
  39.     Recently, whenever a System upgrade has occured, Apple says the GS is  
  40. more Mac like, meaning that they want the GS to look and feel like a Mac. Since  
  41. Apple has announced the decision to stop developing new Apple II's, it would  
  42. seem that any "upgrades" Apple wants GS users to make will be to Macs. Making  
  43. the GS's GUI more and more like a Mac would "ease" this transition between the  
  44. two systems. 
  45.  
  46.     Apple has spent a lot of time talking about this "bridge" between the  
  47. two machines. Even in the open letter to Apple II users by John Scully in  
  48. Incider, he talked about this bridge. So this idea of transision between the  
  49. new machines has been published. While this plan may not have been around when  
  50. the GS first appeared, it seems to have become now a big part of Apple's  
  51. strategy. (that is an opinion drawn from what is mentioned above)
  52.  
  53. > >     While one of Apple's goals with the Mac was to remove this freedom to  
  54. > > the hardware (also made protecting their OS easier)
  55.  
  56.     Ok, the word OS was a bad word. It should have been hardware.
  57.  
  58.     I seem to recall a bit of material running around that Jobs didn't like  
  59. stuff like slots because it allowed people to know about the hardware running  
  60. the machine. This in turns allows people to "clone" it easier. And over the  
  61. years, Apple has been very proective of its right to manufacture II's or  
  62. Macintoshes. While the original concept may have changed due to the course of  
  63. time to more protecting the MacOS and the toolbox, Apple does not encourage  
  64. much access to the Mac's hardware.
  65.  
  66. > >     The reason why the GS does not have features like a multifinder is  
  67. > > because Apple did not let the GS have them. A Multifinder for the GS would  
  68. > > be expensive for Apple to make right now because back when the GS was being  
  69. > > created, many corners were cut in the design of the toolbox for time/budget  
  70. > > reasons (also created by Apple).
  71.  
  72.     I'm not going to go much into this here, but I will discuss it more in  
  73. a later article that Matt D. wrote in reponse to Todd W.'s repsone to this  
  74. article.
  75.  
  76.     However, it is known that there were some decisions that were made  
  77. while the toolbox was being written that has created some problems. Some of the  
  78. long term effects of certain decisions were not know about, such as not making  
  79. the toolbox calls re-enterant. If they were re-enterant, this would have made  
  80. making a Multifinder much easier. But these concepts were not well known at the  
  81. time, so I can understand that.
  82.  
  83.     Other limitations however, such as the hard-coded QuickDraw II is a  
  84. better example. Last year, there was quite a bit of discussion about having  
  85. better resolution supported by QuickDraw II. One article that Dave Lyons wrote  
  86. was that there were some constraints that had to be done for time/space/budget  
  87. reasons. And some assumptions about the hardware were made to meet these  
  88. requirements. And as Dave said, to fix these would make a lot of current  
  89. software not able to run anymore. I could probably dig up those articles, but  
  90. why bother?
  91.  
  92.  
  93. > >     Well, all I can remember is that when Scully came into power, he  
  94. > > discontinued a few macs saying that it was in Apple's better interests to  
  95. > > maintain a small product line.
  96.  
  97.     I read that somewhere in a major weekly news magazine, but that was a  
  98. long time ago.(nearly 7 years now!) But at one time early on in his stay at  
  99. Apple, I recall him saying that in response to discontining a few computers.  
  100. But I don't recall a) when or b) which macs he discontinued.
  101.  
  102.  
  103.     Overall, Matt, you seem to think that since I don't work at Apple, that  
  104. I have no idea about why Apple made their decisions. Thats a very poor argument  
  105. there. You're claiming to know everything that I know, and therefore, because  
  106. of that, my points are invalid. You don't have to work at Apple to know what  
  107. they are doing. You watch and observe what they do over the long term. My  
  108. responses are thought out answers to the facts that I have aquired over the  
  109. years. And from the facts that I see, I view them to be correct. Now whether  
  110. they are or not, thats for others to decide, but I try to add some of the facts  
  111. that I base my opionion on when making a point. Perhaps it is unfortunate that  
  112. I don't have more precise refrences, but spending 1/2 my day filing material  
  113. about what Apple is doing isn't my idea of fun. I have more productive things  
  114. to do like write Apple II software. :)
  115.  
  116. | Hal Bouma                            | Send mail to: HBouma@Macalstr.edu    |
  117. | Macalester College, St. Paul, MN.    | and           HBouma@Macalstr.Bitnet |
  118.  \  Things that make you go Hmmm:  System 6, GNO, DreamGrafix, SoundMeister  /
  119.   \  Coming sometime this decade for the //GS : NBA! (GNO compatible too!)  /
  120.    \  Drop by and say hi to us anytime on the #AppleIIGS channel on IRC!!  /
  121.