home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39296 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!wupost!uwm.edu!src.honeywell.com!tcscs!zeta
  2. From: tcscs!zeta@src.honeywell.com (Gregory Youngblood)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: OS/2 2.1?
  5. Message-ID: <c01RVB2w165w@tcscs.UUCP>
  6. Date: Mon, 14 Dec 92 09:39:59 CST
  7. References: <1992Dec14.092551.9445@actrix.gen.nz>
  8. Reply-To: zeta%tcscs@src.honeywell.com
  9. Organization: TCS Consulting Services
  10. Lines: 43
  11.  
  12. Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  13.  
  14. > In article <62740@mimsy.umd.edu> pr@umiacs.umd.edu (Jesus M. Rodriguez) write
  15. > > 
  16. > > I am going to post a very stupid question but I have been reading a lot abo
  17. > > OS/2 2.1.  Is OS/2 2.1 going to be another upgrade?  Will it be shrink wrap
  18. > > I am assuming that IBM hasn't changed their policy of FREE upgrades :-)
  19. > 
  20. > It will be a shrinkwrap update from what I hear. It may also involve an
  21. > upgrade charge from WinOS/2 3.0 to WinOS/2 3.1 - at Microsoft's insistence.
  22. > 
  23. > IBM can't give stuff away forever. They have been putting a lot into OS/2
  24. > development and as a happy - and much impressed - OS/2 user I don't mind
  25. > putting something back in to ensure a top-class effort in the future.
  26. >  
  27. I agree to a point.  The problem is that even after the wide beta testing that
  28. IBM did with OS/2 to get it to 2.0, 2.0 left a lot of bugs to work around.  In
  29. some aspects I feel as if I got a late release beta version with 2.0 (I said in
  30. SOME aspects).  For the most part I am very happy with OS/2.  There are times
  31. however when I'm ready to chunk it until it gets more stable.  Some of the
  32. biggest problems is harddrive space.  OS/2 runs in its own partition of 42
  33. megs.  I have maybe 1.5 megs of fonts on C as well.  Yet even with this I have
  34. to be EXTRA cautious that my Swapper file doesnt grow too large.  I had to
  35. totally reinstall my entire system and reformat my hard drive (when I had it
  36. all on one partition so I lost everthing!) because swapper ran out of space
  37. and the whole system came down hard.  I can't print more than a few pages of
  38. W4W because I dont have the room on the hard drive for it.   I can't open a
  39. Windows session and a DOS session without running down to 1.8 megs on the
  40. swap drive (normally 4196k swapper.dat, 6460k free on drive).  And if I print
  41. and then swapper grows again, the system dies.
  42.  
  43. That makes things very difficult on my end.  Depending on the charge (if any)
  44. for the upgrade, I won't be too upset.  I like the idea of making Windows
  45. an option.  If they do though, I hope they'll make it possible to load the
  46. windows from 2.0 disks as well as load the new version.  I dont know fi this
  47. is possible though.  MS knows OS/2 means trouble for them, and they are playing
  48. every nasty deal the can to thwart IBM's OS/2 efforts.  I just hope that IBM
  49. and OS/2 put MS in their place!
  50.  
  51. .-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.
  52. .   TCS Consulting Services   P.O. Box 600008   St. Paul, MN  55106-0008    .
  53. .   ..!srcsip!tcscs!zeta                 ..!src.honeywell.com!tcscs!zeta    .
  54. .-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.
  55.