home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / linux / 21127 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.3 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!hydra!klaava!wirzeniu
  3. From: wirzeniu@klaava.Helsinki.FI (Lars Wirzenius)
  4. Subject: Re: IMPORTANT [BUG in 0.99] Re: [ANNOUNCE]: linux version 0.99
  5. Message-ID: <1992Dec19.222324.22106@klaava.Helsinki.FI>
  6. Keywords: kernel linux 0.99
  7. Organization: University of Helsinki
  8. References: <1992Dec14.174625.1102@galileo.cc.rochester.edu> <1992Dec14.192204.16359@klaava.Helsinki.FI> <1992Dec19.193230.282@grendel.demon.co.uk>
  9. Date: Sat, 19 Dec 1992 22:23:24 GMT
  10. Lines: 15
  11.  
  12. >Just curious - I haven't got the .99 sources yet, but why is an explicit
  13. >initialiser needed here. A static pointer ought to be initialised to
  14. >NULL in the executable already? 
  15.  
  16. In normal C programs, yes, but the kernel is a bit special.  Like, for
  17. instance, who is going to do the initialization?  Normally it is the
  18. kernel (which zeroes out all memory before it is given to a user
  19. process), the linker (which loads the pre-initialized variables from a
  20. file, i.e. those variables which are given an explicit initializer),
  21. and possbily the C startup code.  Trouble is, none of these are active
  22. when the kernel is booting...
  23.  
  24. --
  25. Lars.Wirzenius@helsinki.fi  (finger wirzeniu@klaava.helsinki.fi)
  26.    MS-DOS, you can't live with it, you can live without it.
  27.