home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / linux / 20133 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-12  |  2.8 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!satishc
  3. From: satishc@microsoft.com (Satish Chittamuru)
  4. Subject: Re: FAQ: Yes, the Dimond Stealth works in 1024x768 
  5. Message-ID: <1992Dec12.223846.28952@microsoft.com>
  6. Date: 12 Dec 92 22:38:46 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <crh.723882424@regent.e-technik.tu-muenchen.de> <SVERKERW.92Dec11051515@meryl.csd.uu.se> <badger.724106648@phylo>
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In article <badger.724106648@phylo> badger@phylo.life.uiuc.edu (Jonathan Badger) writes:
  12.  > 
  13.  > It is time to clear up this confusion. The Diamond Stealth works fine
  14.  > in 1024x768x256 -- the trick is to run Windows first (in 1024x768). This sets
  15.  > the clocks.
  16.  
  17. Actually there is no confusion. Quite a few people have posted this
  18. "trick". Boot up in DOS, set your clocks, then *WARM BOOT* into
  19. Linux.
  20.  
  21.  > What we really need is a program that can set the clocks within Linux. I often
  22.  > think the reason this hasn't been written is philosophical rather than
  23.  > technical. Many people have the absurd belief that writing something like
  24.  > this would send the wrong message to Diamond that their policies are OK. 
  25.  > Diamond's policies are bad, I agree. But I can assure you that they could
  26.  > not care less about the very small Linux user base -- refusing to support 
  27.  > their cards is NOT going to bring about a change. 
  28.  
  29. You are probably right in that the reason is more philosophical than
  30. technical (I wouldn't know). But the belief is not absurd, IMHO. Well,
  31. if they don't care, too bad. I have plenty of other choices.
  32.  
  33. Besides, nobody is *refusing* to support those cards. All they are
  34. saying is this: In the absence of reliable docs on how to program
  35. the clock, our (the Linux & X coders) time is better spent supporting
  36. chipsets that do have the docs available and hence easier to program
  37. for.
  38.  
  39.  > Telling us "sell your Stealth" is obviously a pretty unrealistic solution.
  40.  > Most of us can't afford to sell hardware every thirty seconds when some
  41.  > piece of software or another doesn't support it.
  42.  
  43. True. So I have a suggestion. Write the driver for the Stealth and
  44. put in the public domain. All the posts I have seen from Dave Wexelblat
  45. (?) have said that if someone is willing to write drivers for the
  46. currently unsupported chipsets/boards, he would be happy to include
  47. them in XFree86.
  48.  
  49. The Linux and XFree86 hackers (The GNU people too) have done an
  50. excellent job in providing a quite reliable OS, utilities & tools.
  51. My heartfelt thanks to them on a job well done. If *they* are unable
  52. to write a driver for a non-standard piece of hardware that *I*
  53. have, I don't believe I have right to tell them that what they are
  54. doing is absurd or of no effect. IMHO, ofcourse!
  55.  
  56. -- 
  57. Satish K. Chittamuru                satishc@microsoft.com
  58. =====
  59. Disclaimer: The opinions expressed herein, either stated or implied, are
  60. solely my own and do not reflect Microsoft's views in any manner.
  61.