home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / org / decus / 1038 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!charnel!rat!usc!sdd.hp.com!caen!uvaarpa!concert!ais.com!arthur
  2. From: arthur@ais.com
  3. Newsgroups: comp.org.decus
  4. Subject: Re: EXECUTION of DECUS Standards
  5. Message-ID: <1992Dec16.083736.5901@ais.com>
  6. Date: 16 Dec 92 08:37:36 GMT
  7. References: <1992Dec2.143046.1@mscf.med.upenn.edu> <lhupaoINN978@lisboa.cs.utexas.edu>  <1992Dec14.151045@mccall.com> <1992Dec15.143628.4673@spcvxb.spc.edu>
  8. Distribution: usa
  9. Organization: Applied Information Systems, Chapel Hill, NC
  10. Lines: 47
  11.  
  12. In article <1992Dec15.143628.4673@spcvxb.spc.edu>, killeen@spcvxb.spc.edu (Jeff Killeen) writes:
  13.  
  14. stuff deleted
  15. > 
  16. > Terry most of upper level DECUS leadership has become very interested in input
  17. > from the customer.  In fact we have some very solid organized research efforts
  18. > going on right now.  However if we are going to be honest most of the postings
  19. > on this subject have been from DECUS Leaders/insiders trying to incite a riot
  20. > to reverse a decision they did not agree with.  Very little has been heard
  21. > from the membership/customer.  Prior to yours - the one membership type
  22. > posting was so vitriolic, so full of obscenities, and so much a general knee
  23. > jerk attack that did not relate to the issue at hand IMHO I am surprised
  24. > anyone responded to it. 
  25. As one who responded earlier on this meeting, I take offense.  I do not
  26. consider myself an insider (yes I helped activate the RTP LUG many, many years
  27. ago, but have not been in any kind of "leadership" role in about ten years),
  28. and my response contained no obscenities, and was not knee jerk.  It did
  29. represent considerable frustration with the situation and the process.
  30.  
  31. Much of my frustration is centered around the fact that DECUS grew in a way
  32. very much similar to how DEC did.  It went from being very much a grass roots
  33. effort with local and/or technical focus to something more centralized, less
  34. responsive, and more bureaucratic.  That may partly just reflect how the
  35. industry and DEC changed during the corresponding period.  Now the industry is
  36. changing rapidly, often becoming more like it used to be.  DECUS is faced with
  37. that same mandate.
  38.  
  39. While I consider myself an active member of DECUS, I don't attend every
  40. symposium like I did for a while, now only one every couple of years.  I also
  41. partcipate in the Unisys and HP user groups and that gives me a little
  42. different perspective.   My organization does attend the national symposia more
  43. regularly than I do.
  44.  
  45. Maybe the thing most disturbing about this entire discussion is how obvious it
  46. is how great the chasm is between DECUS leadership and the general membership. 
  47. Nearly every posting by someone from the leadership side reinforces that view.
  48.  
  49. [more stuff deleted]
  50. > -- 
  51. > Jeff Killeen - DECUS U.S. Chapter NLC Chair | Email:killeen@eisner.decus.org
  52. > 
  53. > DECUS is for folks who are responsible for delivering computing technology.
  54. > The NLC is the national council for DECUS's Local User Groups - come join us!
  55.  
  56. Arthur Coston
  57. Applied Information Systems
  58. arthur@ais.com
  59.