home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / org / decus / 1037 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!bigmax!folsom
  2. From: folsom@bigmax.UUCP (Al Folsom)
  3. Newsgroups: comp.org.decus
  4. Subject: Re: EXECUTION of DECUS Standards
  5. Summary: L&T Procedures
  6. Message-ID: <576@bigmax.UUCP>
  7. Date: 16 Dec 92 14:04:14 GMT
  8. References: <1992Dec2.143046.1@mscf.med.upenn.edu> <1992Dec15.192557.13119@cpu.com>
  9. Distribution: usa
  10. Organization: Fischer & Porter Co., Warminster, PA.
  11. Lines: 53
  12.  
  13. In article <1992Dec15.192557.13119@cpu.com>, gwlester@cpu.com (Gerald W. Lester) writes:
  14. > 
  15. >     It might avoid some confusion, but the statement is **WRONG**!!
  16. > At least the L&T and 3P SIG chairs are elected by the general membership at
  17. > their respective Open SIG Steering Committe meetings members (not restricted
  18. > to leaders) present.  I believe that L&T does put a restriction that DEC
  19. > employees can not vote, but I'm not sure.
  20.  
  21. I cannot speak for 3P, but L&T most definately does not elect SIG
  22. chairs.  Our Policies and Procedures, both the current ones, and the
  23. version now under review, do not even mention voting.  SIG chairs
  24. are, in actuality, "nominated" by the outgoing SIG chair, and 
  25. confirmed by the Executive Committee.  Changes are reached by 
  26. concensus, with votes of any sort being extremely rare.  To as great
  27. an extent as possible, L&T maintains a huge steering committee, and
  28. subject to budget constraints, keeps as many of them involved in 
  29. SIG affairs as possible.
  30.  
  31. Note that I fully support this mechanism, I am not in any way
  32. criticizing it.  As long as it is easy to volunteer your time to 
  33. the SIG, and access to the steering committee is open, it produces
  34. a smoother operation, and tends to discourage DECUS politicians, as
  35. opposed to actual workers, from trying to control the SIG.
  36.  
  37. The mechanism does, however, at least present the appearance of a 
  38. less representative democracy in SIG Council and the MC.
  39.  
  40. > >
  41. > >Maybe I'm a minority, but the newsletters were my one regular contact with the
  42. > >society. And what I read the most were the standards reports. I will miss both.
  43. > >Now I hardly feel like I have a connection to DECUS. (Now would be a bad time to
  44. > >ask me to pay money, btw, to comment on another issue being discussed, unless I
  45. > >got some new product in return.) And I'm more connected to DECUS than
  46. > >somepeople, as I am a volunteer (I manage VMSnet).
  47. > >
  48. > 
  49. >     You are very much a minority.  The news letter subscription was about
  50. > 2% of the membership and a good number of subscribers had/have either or both
  51. > DECUServe or DCS accounts.
  52. >
  53.  
  54. Several people have expressed their concern to me over the demise
  55. of the newsletter. 2% of the membership is *roughly* 1000 subscribers,
  56. which is very low, but many of those subscribers really wanted it.
  57. They HAD to, to fight through all the barriers we put in their way to
  58. maintaining their subscriptions!  DECUS killed the newsletters, but
  59. not in one swell foop this past fall, but gradually over the last
  60. five years through poor marketing, bad renewal policies, and lack
  61. of support.
  62.  
  63. Al Folsom
  64. L&T Newsletter Editor-In-Exile
  65.  
  66.