home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / dcom / modems / 18088 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  1.3 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. From: fred@genesis.demon.co.uk (Lawrence Kirby)
  3. Path: sparky!uunet!pipex!demon!genesis.demon.co.uk!fred
  4. Subject: Differences between modems... 
  5. Distribution: world
  6. References: <723940209.AA00624@cswamp.apana.org.au>
  7. Organization: BT
  8. Lines: 27
  9. Date: Mon, 14 Dec 1992 15:59:56 +0000
  10. Message-ID: <724348796snx@genesis.demon.co.uk>
  11. Sender: usenet@demon.co.uk
  12.  
  13.  
  14. In article <723940209.AA00624@cswamp.apana.org.au> Arthur@cswamp.apana.org.au writes:
  15.  
  16. >
  17. >On Mon 30 Nov at 22:00 fred@genesis.demon.co.uk (3:713/602) wrote
  18. >to All:
  19. >
  20. > f> The thing about V.42bis is that it doesn't specify how a 
  21. > f> modem should determine whether the data is compressible 
  22. > f> or not. 
  23. >
  24. >CCITT V.42bis Appendix II, section II.3, Calculation of
  25. >compresion performance:
  26. >
  27. >"The calculation of compression performance may be expressed as
  28. >the number of charcters received by an encoder divided by the
  29. >number of octets transferred from the encoder (to the error
  30. >control function). The count of characters and octets should be
  31. >set to zero on receipt of a C-INIT request."
  32. >
  33.  
  34. Does it specify when the transmitter should/should not send data compressed?
  35.  
  36. -----------------------------------------
  37. Lawrence Kirby | fred@genesis.demon.co.uk
  38. Wilts, England | 70734.126@compuserve.com
  39. -----------------------------------------
  40.