home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / arch / 11790 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  2.0 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!pacbell.com!UB.com!quack!dfox
  3. From: dfox@quack.sac.ca.us (David Fox)
  4. Subject: Re: <None> (Should be Open Systems, bloody NEWS system...)
  5. Message-ID: <fWPrzAU@quack.sac.ca.us>
  6. Organization: The Duck Pond public unix: +1 408 249 9630, log in as 'guest'.
  7. References: <jdd.724022716@cdf.toronto.edu> <1992Dec14.191335.2834@lsl.co.uk> <BzGL07.2wK@dscomsa.desy.de>
  8. Date: 19 Dec 1992 17:15:45 UTC
  9. Lines: 31
  10.  
  11. >|>> So far, the most "open" system I can think of is a 386 running DOS:
  12. >|>> - systems available from all sorts of people
  13. >|>> - CPU's available from (at least) AMD, Intel, IBM, and Cyrix
  14.  
  15. I don't agree.  For a system to be open requires it not to be
  16. proprietary.  Of course, 386s running DOS are a lot more 'open' than 
  17. Macintoshes, for example.  But Unix (or at least _some_ unixes) foster
  18. a much more open environment because source code to many things is
  19. usually provided.  For example, your choices for a C compiler are
  20. plentiful, but that depends on how much $$ you are willing/able to
  21. shell out to the various software writers to try those compilers out.
  22. With Unix, one can get gcc for free, including source.
  23.  
  24. IBM was very open when they published the source code to the
  25. PC BIOS.  However, that openness was short lived, and the PC started
  26. becoming more and more proprietary.  
  27.  
  28. In my opinion, license agreements, non-disclosure agreements, and
  29. trade secret information just doesn't make for 'openness.'
  30.  
  31. >UNIX is a single user system too. The only evidence of a multiuser capability 
  32.  
  33. Huh?  Unix has always been a multi-user system.  I run Unix on a
  34. 386SX/16 and have had two additional users doing other things online.
  35. If that isn't multi-user, I don't know what is.
  36.  
  37. >I would guess that W/NTs single user functionality should outstrip that of UNIX
  38. >fairly easily. I bet that in '94 or whenever Microsoft will be comming out with
  39.  
  40. I don't see that.  Maybe by 1998, DOS will come with a 'dd' command.
  41. >being able to offer additional functionality. 
  42.