home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / philosop / misc / 2573 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky talk.philosophy.misc:2573 sci.philosophy.tech:4224
  2. Newsgroups: talk.philosophy.misc,sci.philosophy.tech
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!news.byu.edu!ux1!mica.inel.gov!guinness!garnet.idbsu.edu!holmes
  4. From: holmes@garnet.idbsu.edu (Randall Holmes)
  5. Subject: Re: FREE WILL 2: Neither a Determinist nor an Indeterminist be.
  6. Message-ID: <1992Nov23.170248.25240@guinness.idbsu.edu>
  7. Sender: usenet@guinness.idbsu.edu (Usenet News mail)
  8. Nntp-Posting-Host: garnet
  9. Organization: Boise State University
  10. References: <1992Nov14.000056.10867@leland.Stanford.EDU> <1992Nov16.171137.5862@guinness.idbsu.edu> <spurrett.55.722363012@superbowl.und.ac.za>
  11. Date: Mon, 23 Nov 1992 17:02:48 GMT
  12. Lines: 38
  13.  
  14. In article <spurrett.55.722363012@superbowl.und.ac.za> spurrett@superbowl.und.ac.za (David Spurrett) writes:
  15. >In article <1992Nov16.171137.5862@guinness.idbsu.edu> holmes@garnet.idbsu.edu (Randall Holmes) writes:
  16. >
  17. >>It is not contradictory to suppose that the universe is in principle
  18. >>deterministic but that one cannot oneself predict one's own behaviour.
  19. >>There are questions of complexity of computation, for instance; it may
  20. >>not be possible to compute the future state any faster than it
  21. >>actually comes to pass.  _You_ cannot predict your behaviour; someone
  22. >>in a privileged position relative to you might be able to do so.
  23. >
  24. >I agree totally.  Being determined and being predictable are two very
  25. >different (although not unrelated) things.  The class of predictable
  26. >events is, however, a subset of the class of deterministically neces-
  27. >sitated events, while the class of events for which an agent can be
  28. >meaningfully held responsible is _not_.
  29.  
  30. And this I simply deny.  An intelligent being can be held responsible
  31. for the consequences of any of its actions if it could have reasonably
  32. foreseen those consequences.  Where is the relevance of determinism?
  33.  
  34. Determinism as applied to us does not mean that some outside force
  35. makes us do things; it means that it is our nature to act in certain
  36. ways.  Only the application of an outside force relieves us of
  37. responsibility for our actions.
  38.  
  39. >
  40. >o------------------------------------------o------------------------------o
  41. >| David Spurrett, Department of Philosophy |  `I have seen the truth, and |
  42. >| University of Natal, Durban              |   it makes no sense.'        |
  43. >| email: spurrett@superbowl.und.ac.za      |              - OFFICIAL!     |
  44. >o------------------------------------------o------------------------------o
  45.  
  46.  
  47. -- 
  48. The opinions expressed        |     --Sincerely,
  49. above are not the "official"    |     M. Randall Holmes
  50. opinions of any person        |     Math. Dept., Boise State Univ.
  51. or institution.            |     holmes@opal.idbsu.edu
  52.