home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 49003 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-24  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky soc.motss:49003 talk.politics.misc:61495 ca.politics:9845
  2. Path: sparky!uunet!optilink!cramer
  3. From: cramer@optilink.COM (Clayton Cramer)
  4. Newsgroups: soc.motss,talk.politics.misc,ca.politics
  5. Subject: Re: A Strand of Bigotry
  6. Message-ID: <13374@optilink.COM>
  7. Date: 23 Nov 92 22:15:10 GMT
  8. References: <1992Nov17.210333.2428@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Nov20.170316.17817@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  9. Organization: Optilink Corporation, Petaluma, CA
  10. Lines: 36
  11.  
  12. In article <1992Nov20.170316.17817@murdoch.acc.Virginia.EDU>, gsh7w@fermi.clas.Virginia.EDU (Greg Hennessy) writes:
  13. > In article <13302@optilink.COM> cramer@optilink.COM (Clayton Cramer) writes:
  14. > #You mean like there is disagreement about whether two adults
  15. > #having sex in their bedroom is a "private" action?  
  16. > 
  17. > Who claims it isn't private? The conservatives banning it admit it is
  18. > private, but wish to ban it anyway.
  19.  
  20. They do?  The argument usually advanced by conservatives to justify
  21. those sort of laws is that the existence of this behavior, in addition
  22. to be a threat to public health (conventional STDs, AIDS), has a
  23. "corrosive" effect on public decency.  I find this argument laughable,
  24. but they make the same claim that YOU do -- that "no man is an
  25. island" and everything we do in private eventually has some impact
  26. (even remotely) on the society as a whole.
  27.  
  28. > #No absolute rights?  Does that mean that if the government decides
  29. > #that homosexual sex is a threat to public safety, it can ban it?
  30. > 
  31. > That is not what I mean. My right to swing my fists end at your nose. 
  32.  
  33. Complete agreement.  But you choose to define private discrimination
  34. as a fist hitting someone's nose, in much the same way that conservatives
  35. define AIDS and other STDs as a societal cost that we are all stuck
  36. with, therefore there is a legitimate basis for government regulating
  37. private sexual behavior.  It's clear that someone punching you in
  38. the nose is a violation of someone's rights.  Your arguments for
  39. prohibiting private discrimination are just as specious (or just as
  40. reasonable) as the arguments that conservatives use to justify
  41. prohibiting adultery, cohabitation, promiscuity, sodomy, etc.
  42.  
  43. > -Greg Hennessy, University of Virginia
  44. -- 
  45. Clayton E. Cramer {uunet,pyramid}!optilink!cramer  My opinions, all mine!
  46. We could say that Congress spends money like drunken sailors.  But that would
  47. be unfair -- to the sailors.  They, at least, are spending their own money.
  48.