home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / history / 9601 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky soc.history:9601 talk.politics.theory:5021
  2. Path: sparky!uunet!optilink!cramer
  3. From: cramer@optilink.COM (Clayton Cramer)
  4. Newsgroups: soc.history,talk.politics.theory
  5. Subject: Re: [ACLU] Guardian of Liberty: American Civil Liberties Union
  6. Message-ID: <13285@optilink.COM>
  7. Date: 19 Nov 92 17:52:21 GMT
  8. References: <BxtFLA.6oD@cs.uiuc.edu> <Bxwt89.79D@quake.sylmar.ca.us> <1992Nov18.171739.27144@Princeton.EDU>
  9. Organization: Optilink Corporation, Petaluma, CA
  10. Lines: 28
  11.  
  12. In article <1992Nov18.171739.27144@Princeton.EDU>, niepornt@phoenix.Princeton.EDU (David Marc Nieporent) writes:
  13. > In article <Bxwt89.79D@quake.sylmar.ca.us> brian@quake.sylmar.ca.us (Brian K. Yoder) writes:
  14. # #I noticed that in the list of constitutionally protected rights, the ACLU
  15. # #doesn't recognize the right to keep and bear arms, but that it DOES recognize
  16. # #the right to privacy which is not listed in the constitution (not that I
  17. # #disagree with the general idea of the government keeping out of private
  18. # #affairs, but it would have to follow under the 9th amendment or something).
  19. # 
  20. # #Isn't it a bit fraudulent to claim to support the bill of rights when you
  21. # #choose to ignore certain parts of it?
  22. # 
  23. # No; they don't ignore it.  They just don't interpret it the way you do.
  24. # Maybe they're wrong, but they aren't ignoring it.
  25. # 
  26. # David M. Nieporent   | Mike Mussina 1993 AL Cy Young Winner
  27.  
  28. Gee, if they interpreted the First Amendment the way they 
  29. interpret the Second, only state governments and the federal
  30. government would have a right to freedom of the press, and
  31. almost any sort of press censorship law that applied equally
  32. to all private organizations or individuals would be legal.
  33.  
  34. But that would just be a matter of interpretation.  They aren't
  35. ignoring it. :-)
  36. -- 
  37. Clayton E. Cramer {uunet,pyramid}!optilink!cramer  My opinions, all mine!
  38. We could say that Congress spends money like drunken sailors.  But that would
  39. be unfair -- to the sailors.  They, at least, are spending their own money.
  40.