home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / video / 13576 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky rec.video:13576 rec.video.production:1792
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!usc!usc!not-for-mail
  3. From: alves@calvin.usc.edu (William Alves)
  4. Newsgroups: rec.video,rec.video.production
  5. Subject: Re: Computing Surround Sound; adding surround to home videos
  6. Date: 16 Nov 1992 17:59:32 -0800
  7. Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
  8. Lines: 16
  9. Message-ID: <1e9jm4INN4s9@calvin.usc.edu>
  10. References: <1992Nov12.054614.29516@foretune.co.jp> <4430@vidiot.UUCP> <1992Nov15.171450.9320@cis.ohio-state.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: calvin.usc.edu
  12. Keywords: An odd question, but...
  13.  
  14. In article <1992Nov15.171450.9320@cis.ohio-state.edu> fontana@iguana.cis.ohio-state.edu (Mark Fontana) writes:
  15.  
  16. >Are there any consumer-level Dolby A encoding boxes?  Is there much
  17. >more to it than this?
  18.  
  19. You know, of course, that Dolby A is a noise reduction system, not a
  20. surround system. I am pretty positive that there exists no consumer version
  21. of Dolby A. This is because it requires great precision in the calibration
  22. of input and output levels. If they are as little as a 1/2 db off, Dolby
  23. A will add more noise than it takes away. This is OK for a professional
  24. studio that aligns and calibrates their tape machines 1 or 2 times a day,
  25. but not for consumers - hence Dolby B and C were invented. Today Dolby A
  26. has been mostly supplanted by Dolby SR, superior noise reduction without
  27. the fussiness of Dolby A. Kinda pricey though at about $1K per channel.
  28.  
  29. Bill
  30.