home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / video / 13577 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.7 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: rec.video
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!data.nas.nasa.gov!eagle!lims02.lerc.nasa.gov!kimnach
  3. From: kimnach@lims02.lerc.nasa.gov (GREG KIMNACH)
  4. Subject: Re: TR200 - initial review
  5. Message-ID: <16NOV199216593422@lims02.lerc.nasa.gov>
  6. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  7. Sender: news@eagle.lerc.nasa.gov
  8. Nntp-Posting-Host: lims02.lerc.nasa.gov
  9. Organization: NASA Lewis Research Center
  10. References: <1e8hajINN398@seven-up.East.Sun.COM>
  11. Date: 16 Nov 1992 16:59 EST  
  12. Lines: 48
  13.  
  14. In article <1e8hajINN398@seven-up.East.Sun.COM>, swk@east.sun.com (Steve Klosterman - Sun BOS Hardware) writes...
  15. >This weekend, my wife and I purchased a Sony TR200 handycam.  This is our 
  16. >first camcorder, although we've used older VHS machines before.  We compared 
  17. >the TR81, TR101 and TR200 using the 81 as our model to beat.  I have some 
  18. >questions at the end that I'd like more experienced owners to comment on!
  19. > 
  20.  
  21.   <<much deleted>>
  22.  
  23. >So, how do we like it?  OK, not blown away.
  24. > 
  25. >My previous, infrequent experience is with a 6 year old VHS unit.  I was 
  26. >expecting Hi8 to be "breath-taking", AFM sound to be "stunning", colors and 
  27. >quality to be substantially better than my older tapes.  Hooking it up to my 
  28. >Sony XBR television and stereo, our initial tapes were disappointing.  
  29. > 
  30. >1. Under low-light conditions (indoors), the picture is very grainy.  Perhaps
  31. >    I'm expecting too much from Hi8?  I tend to believe that the difference
  32. >    in lux ratings is marketing hype.  There was a noticable 'reddish'
  33. >    tint to indoor shots.
  34.  
  35.   The low lux rating implies that the camcorder's ccds are sensitive enough 
  36. for video to be recorded.  It doesn't imply an absence of grains.  Even 
  37. film at low light levels will look grainy.
  38.   And no, the lux rating is not marketing hype.  I cannot record an image 
  39. with my 25lux camcorder in light less than typical room light; unless I turn 
  40. the gain up to 18dB, of course, which results in a grainy image.   
  41.  
  42. > 
  43.   <<delted text>>
  44.  
  45. >Do *all* of the small camaras exhibit similar symptoms to these?  
  46. Yes, as far as the low light recording is concerned--regardless of format.
  47.  
  48. > 
  49. >I'm going to live with this camara for a week, decide what I can live with
  50. >and what really bugs me.  My tendency would be to move up to the TR101 rather
  51. >than down unless the TR81 genuinely solves the annoying things.  
  52. > 
  53. >Steve K
  54.  
  55.  
  56. Greg
  57. --------------------------------------------------------------------------- 
  58.                          ED-Beta: Simply THE BEST!
  59. "ED Beta is simply the best consumer videotape format available."
  60.                                      --VIDEO Magazime, Nov. 1992, page 30.
  61. ---------------------------------------------------------------------------
  62.