home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20250 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!sdd.hp.com!nobody
  2. From: johno@sdd.hp.com (John Ongtooguk)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: Re: Resolution of Lens ???
  5. Date: 20 Nov 1992 20:55:49 GMT
  6. Organization: Hewlett-Packard, San Diego Division
  7. Lines: 34
  8. Distribution: na
  9. Message-ID: <1ejjclINNgl8@hpsdlss3.sdd.hp.com>
  10. References: <Bxw69K.309@world.std.com> <1992Nov19.025409.2162@walter.bellcore.com> <1ehhb7INNms3@hpsdlss3.sdd.hp.com> <1992Nov20.182843.11017@cbnewsm.cb.att.com>
  11. NNTP-Posting-Host: hpsdlg10.sdd.hp.com
  12.  
  13. In article <1992Nov20.182843.11017@cbnewsm.cb.att.com>, ka1gt@cbnewsm.cb.att.com (robert.m.atkins) writes:
  14. |> 
  15. |> Taking the observation that I can get no more than about 80 lp/mm from
  16. |> my diffraction limited f5 lens on Velvia as a starting point: 
  17. |> (1) The USAF target requires about 20% modulation to be "resolved" in an
  18. |> image according to an old copy of "Modern Photography"
  19. |> (2) The MTF curve of Velvia (from Fuji literature) suggests that the MTF
  20. |> at 80 cyc/mm is MAYBE 25% (from an optimistic extrapolation of their data
  21. |> which only goes to about 60 cycles/mm).
  22. |> (3) At 80 cycles/mm the MTF of a perfect f5 lens is about 70%
  23. |> 
  24. |> The modulation in the image is the product of the MTF of the film and the
  25. |> MTF of the lens, so at 80 cycles/mm = .25 x .7 = .175 (17.5%) which is
  26. |> right on the threashold of visibility.
  27.  
  28.    Isn't Fuji claiming 160 lp/mm for Velvia ? 80 lp/mm is what I usually
  29.    hear being the accepted limit for high quality 35mm color images and
  30.    it seems to be the case per your tests. 160 lp/mm also seems kind of
  31.    high as while people agree that it is finer grained than Kodachrome 25 
  32.    which is rated at 100 lp/mm some have stated that the Kodachrome 'edge
  33.    definition' can still produce as much detail in an image. 
  34.  
  35.    It still seems that you should be able to get more than 100 lp/mm
  36.    with your 500 f5 (Genesis as I recall) and Tech Pan, as even with 
  37.    the above situation there still should be adequate margin at about
  38.    200 lp/mm (?) if Tech Pan can resolve to 320 lp/mm. 200 lp/mm is
  39.    5 microns per lp or about 0.0002in, a small distance. I'm guessing
  40.    that most (all ?) of your testing has been performed with a tripod
  41.    and that you might get some better numbers by using an inspection
  42.    surface plate or laser mounting table. While you're in an inspection
  43.    area you could also check for vibration of your setup. A microscope
  44.    that takes a camera could also be pressed into service. 
  45.     
  46.    John Ongtooguk (johno@sdd.hp.com)
  47.