home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20178 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.7 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!usenet
  3. From: yz3k@galen.med.virginia.edu
  4. Subject: Re: 80-200/f2.8 for $$$, why?
  5. Message-ID: <1992Nov20.012727.20886@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: University of Virginia
  8. References: <1992Nov19.035957.3597@walter.bellcore.com>
  9. Date: Fri, 20 Nov 1992 01:27:27 GMT
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <1992Nov19.035957.3597@walter.bellcore.com> jchen@wind.bellcore.com  
  13. (Jason Chen) writes:
  14. > There seems to be a lot of interest in fast but expensive zoom lenses such
  15. > as the 80-200/f2.8. I am sure there must be special applications where
  16. > the additional stop worth the money, but I can't understand why there is
  17. > so much interest in paying the large premium for the extra stop.
  18. > 
  19. > For example, the Canon EF 80-200/f2.8 L costs $925 (B&H as a reference), 
  20. > while the 50-200/f3.5-4.5 L costs $499. These two lenses equal optically.
  21. > The differences are the maximum aperture and the minimum focal length.
  22. > I would take the 50-200L any day to save that $425 and to gain
  23. > the 50-80 range at the sacrifice of one stop.
  24. > 
  25. > But then, I am no pro. There must be reasons for the popularity of the
  26. > 80-200/f2.8 lens. What are they?
  27. > 
  28. > Jason Chen
  29.  This isn't the case for EOS cameras but for many manual focus camera you can  
  30. find 70-210 f2.8-3.5 or 4.0s. I have a Sigma 70-210 f2.8-3.5 for my Nikon. The  
  31. quality isn't quite as good as the Nikkor but since I use Tmax 400 pushed 2  
  32. stops it really doesn't matter. Considering I got this lens for under $200 and  
  33. it only loses half a stop at 135mm and beyond, it is definitly a good  
  34. alternative to the nikkor. I think several other company also made similar  
  35. lens.
  36. --yz
  37.