home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20133 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.3 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewsm!ka1gt
  3. From: ka1gt@cbnewsm.cb.att.com (robert.m.atkins)
  4. Subject: Re: 80-200/f2.8 for $$$, why?
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Thu, 19 Nov 1992 18:20:09 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov19.182009.4194@cbnewsm.cb.att.com>
  9. References: <1992Nov10.215501.29328@magnus.acs.ohio-state.edu> <1992Nov19.035957.3597@walter.bellcore.com>
  10. Lines: 36
  11.  
  12. In article <1992Nov19.035957.3597@walter.bellcore.com>, jchen@wind.bellcore.com (Jason Chen) writes:
  13. > There seems to be a lot of interest in fast but expensive zoom lenses such
  14. > as the 80-200/f2.8. I am sure there must be special applications where
  15. > the additional stop worth the money, but I can't understand why there is
  16. > so much interest in paying the large premium for the extra stop.
  17. > 
  18. > For example, the Canon EF 80-200/f2.8 L costs $925 (B&H as a reference), 
  19. > while the 50-200/f3.5-4.5 L costs $499. These two lenses equal optically.
  20. > The differences are the maximum aperture and the minimum focal length.
  21. > I would take the 50-200L any day to save that $425 and to gain
  22. > the 50-80 range at the sacrifice of one stop.
  23. > 
  24. > But then, I am no pro. There must be reasons for the popularity of the
  25. > 80-200/f2.8 lens. What are they?
  26.  
  27. If you are not a pro (or a photography obsessed amateur!) you probably don't
  28. need the extra stop. What it gives you is:
  29.  
  30. 1 - Ability to take pictures earlier or later in the day (nature photographers
  31. often work at dawn and dusk).
  32. 2 - Ability to use slower, fine grain film (publications like this)
  33. 3 - Ability to retain AF operation with a 2x multiplier and even a 1.4x
  34. multiplier in the example you give above (the 200 at 4.5 probably won't AF
  35. with a Canon 1.4x).
  36. 4 - Better ability to throw backgrounds out of focus
  37. 5 - Better resolution at any given f stop (probably)
  38. 6 - Ability to use faster shutter speed for moving subjects
  39. 7 - Ability to use faster shutter speed for hand held shots
  40. 8 - Tripod mount on lens (I think this is true for the example you quote)
  41.  
  42. If the lens gets you 1 really good shot that the slower lens would have
  43. missed, you could well make back the $425.
  44.  
  45. ===============================================================
  46. Bob Atkins  AT&T Bell Labs  email (direct)  att!clockwise!rma
  47. ===============================================================
  48.