home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / photo / 20108 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!pitt.edu!hpb.cis.pitt.edu!hpb
  2. From: hpb@hpb.cis.pitt.edu (Harry Bloomberg)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: Re: 80-200/f2.8 for $$$, why?
  5. Message-ID: <9893@blue.cis.pitt.edu.UUCP>
  6. Date: 19 Nov 92 04:35:37 GMT
  7. References: <1992Nov12.181252.362@odin.corp.sgi.com> <1992Nov18.091725.21182@sactoh0.sac.ca.us> <1992Nov19.035957.3597@walter.bellcore.com>
  8. Sender: news+@pitt.edu
  9. Organization: University of Pittsburgh
  10. Lines: 52
  11.  
  12. In article <1992Nov19.035957.3597@walter.bellcore.com> jchen@wind.UUCP (Jason Chen) writes:
  13. >There seems to be a lot of interest in fast but expensive zoom lenses such
  14. >as the 80-200/f2.8. I am sure there must be special applications where
  15. >the additional stop worth the money, but I can't understand why there is
  16. >so much interest in paying the large premium for the extra stop.
  17. >
  18.    If you're a pro, the additional stop is indeed worth the extra money.  One
  19. can never have too fast a lens at a night football game, or in a dimly
  20. lit basketball arena.
  21.  
  22.    From my experince, the slowest shutter speed one can use and "stop"
  23. action is 1/500.  1/250 just doesn't cut it.  1/500 is just a minimum.
  24. One should use a shorter shutter speed if there's sufficient light.
  25.  
  26.    The extra stop also allows one to use slower film.  I find there's a
  27. big difference in graininess and tonality in TMAX 3200 depending upon
  28. whether I shoot and develop the film for ASA 1600 or 3200.
  29.  
  30.    Yet another advantage of the faster lens is the resultant brighter
  31. image in the viewfinder.  The pro sports photographers I know all focus
  32. manually, and the brighter image greatly simplifies this.  The only
  33. sport in which I found AF useable so far is college volleyball (frankly, I
  34. don't see how I could shoot volleyball without AF).
  35.  
  36.    The big advantage of the fixed aperature lens is that it simplifies
  37. manual metering.  Many arenas are very constrasty, and even the best
  38. matrix metering becomes confused.  Manual metering with a variable
  39. aperature zoom is tricky at best unless one confines onself to either
  40. focal length.
  41.  
  42.    80-200 mm is the exact perfect focal length for shooting basketball.
  43. If you sit on the baseline halfway between the hoop and the sideline,
  44. players driving to the hoop fit almost perfectly in the frame when the
  45. lens is at the 80mm position.  The 200 mm extreme is perfect for
  46. photographing guards in the backcourt.
  47.  
  48.    So, there are lots of reasons for 80-200 f2.8 lenses.  For most
  49. amateurs, they're not worth the extra money.  But for a pro who shoots
  50. sports, this is a very useful tool.
  51.  
  52.    I'm basing my opinions on my new Nikkor AF 80-200 f2.8.  I just
  53. finished a set of prints from Pitt's first home basketball game, and I'm
  54. quite pleased.  Before, I used an 85mm lens, and although I took many
  55. shots of action around the hoop, I missed a lot of plays in the
  56. backcourt.  Now, I can make a good shot whenever Pitt has the ball.  This
  57. is a very well constructed sharp lens.  My only complaint is that the
  58. manual focus has a heavy, slow feel that really gives my wrist a workout
  59. during a game.  I suspect that the focus will loosen up over time and
  60. that my left wrist will eventually develop the necessary muscles.
  61.  
  62. Harry Bloomberg
  63. hpb@vms.cis.pitt.edu
  64.