home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / autos / tech / 15724 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-22  |  3.2 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: rec.autos.tech
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!hermes.chpc.utexas.edu!cfi.org!posms.cactus.org!rick
  3. From: rick@posms.cactus.org (Rick Kirchhof)
  4. Subject: Re: Opinions - lowering backpressure on fuel injected engine
  5. Organization: Department of Redundancy Dept., Austin
  6. Date: Sun, 22 Nov 1992 18:34:50 GMT
  7. Message-ID: <1992Nov22.183450.1883@posms.cactus.org>
  8. Keywords: fi fuel injection backpressure exhaust
  9. References: <1992Nov20.021658.19592@atlastele.com>
  10. Lines: 57
  11.  
  12. In article <1992Nov20.021658.19592@atlastele.com> scotte@atlastele.com (Scott Elam) writes:
  13. >
  14. >I have heard conflicting opinions about lowering the backpressure
  15. >on fuel injected engines.  One person told me that it would cause
  16. >the FI to run really lean and eventually burn the valves.  Another
  17. >person said that was an old wives tale.  He told me that if the
  18. >engine was tuned-up after the system was installed everything would be
  19. >fine (I tend to believe the second guy).
  20. >
  21. >I want to upgrade my exhaust system in stages on my '87 4cyl
  22. >Toyota 4x4 PU, starting with the muffler and a larger diameter
  23. >tailpipe.  Eventually I'll replace the header and cat-converter.
  24. >
  25. >Anybody have any thoughts on this?  I'd appreciate hearing them.
  26. >
  27. >Thanks
  28. >--
  29. >Scott Elam                  
  30. >scotte@atlastele.com        
  31. >-- 
  32. >"Reality is just                                   Scott Elam                  
  33. >your imagination."                                 scotte@atlastele.com        
  34. >                                                   2904 SE Washington          
  35. >       -me?                                        Portland, OR 97214         
  36.  
  37. This type of change can be very effective.  The fuel injecition will
  38. compensate for most of the changes.  Rich or lean conditions will be
  39. resolved by the fuel system.  A "tune up" will not change the
  40. injection system, or how it deals with the exhaust back pressure.
  41.  
  42. The main problem with this type of modification is the EGR system.  If
  43. the Exhaust Gas Recirculation (EGR) valve is a backpressure type, 
  44. you will increase or decrease EGR flow as compared to stock.
  45.  
  46. If EGR flow is increased, the engine will lose power at part throttle and
  47. may misfire slightly.  If flow is reduced, spark knock (ping) is the
  48. likely result.
  49.  
  50. EGR valves come in several types.  If it is a positive backpressure, or
  51. negative backpressure type, you are likely to have problems.
  52. Non-backpressure designs like the first vacuum ones, electric solenoid,
  53. and position sensing EGR valves are less likely to cause problems.  There
  54. is no guarantee even these designs will not be troublesome.  
  55.  
  56. In all cases where the EGR valve is under computer control, the entire 
  57. engine is profiled as an air pump during the design phase.  Changes to any 
  58. part of the characteristics of that air pump _will_ change the actions 
  59. needed by the car computer to correctly run the engine.
  60.  
  61. Except as noted on the backpressure EGR designs, the fuel injection 
  62. computer can usually adjust for the change.
  63.  
  64. -- 
  65. Rick Kirchhof   Austin, Texas                   | Experience is what you
  66. Domain: rick@posms.cactus.org                   | get when you don't
  67. Bang path: ...!cs.utexas.edu!peyote!posms!rick  | get what you want.            
  68. ===========================================================================
  69.