home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / or / politics / 706 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky or.politics:706 alt.rush-limbaugh:10272
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!qiclab!leonard
  3. From: leonard@qiclab.scn.rain.com (Leonard Erickson)
  4. Newsgroups: or.politics,alt.rush-limbaugh
  5. Subject: Re: Gay marriage (was: The Difference Between Cs and Ls)
  6. Keywords: marriage relationships gay rights
  7. Message-ID: <1992Nov23.143853.702@qiclab.scn.rain.com>
  8. Date: 23 Nov 92 14:38:53 GMT
  9. Article-I.D.: qiclab.1992Nov23.143853.702
  10. References: <1085@bug.UUCP> <1992Oct28.184732.14612@qiclab.scn.rain.com> <1109@bug.UUCP> <Bx6MsH.936@news.orst.edu> <1133@bug.UUCP>
  11. Reply-To: Leonard.Erickson@f51.n105.z1.fidonet.org
  12. Distribution: usa
  13. Organization: SCN Research/Qic Laboratories of Tigard, Oregon.
  14. Lines: 45
  15.  
  16. stevef@bug.UUCP (Steven R Fordyce) writes:
  17.  
  18. >In article <Bx6MsH.936@news.orst.edu> chamberk@ucs.orst.edu
  19. >(Kevin Chambers) writes:
  20.  
  21. ><A lesbian friend of mine has children, and if she could get in her
  22. ><lesbian partnership the privileges that straights get in theirs, that
  23. ><would make her job as a parent go much easier.  Or do you think that
  24. ><Gay and Lesbian families don't need the help that straight ones do?
  25.  
  26. >I have no quarrel with your friend, but this isn't the issue.
  27.  
  28. Sorry, but that is *exactly* the issue that people have been *attempting*
  29. to discuss with you. You insist on playing word and logic games rather
  30. than addressing the issue. 
  31.  
  32. As an example, your oft repeated line about "but they *can* marry, they
  33. just can't get a state marriage license". When you continue to repeat
  34. that after repeated attempts to point out that it is *legal* marraige,
  35. not the religous ceremony, that people are talking about, one must
  36. conclude that you are avoding the issue. 
  37.  
  38. Since you are so fond of quoting state laws, please tell me where "marriage"
  39. is *legally* defined as anything other than having a valid marriage license.
  40.  
  41. Another of your attempts to stretch things out of shape was the comment
  42. that gays *could* get the benefits of marriage by marrying someone of
  43. the opposite sex. Soryy, that won't wash either. Many of the rights that
  44. are involved are specific to the people who are married. So if a gay
  45. couple wants *those* rights, they can't have them.
  46.  
  47. Your arguments about using some sort of private contract are equally
  48. specious. Why should a gay couple have to go to so much more time and
  49. trouble (to say nothing of expense) to get *some* of the rights of a
  50. married couple, without even being able to *know* if the contract
  51. will be found valid until it is too late? This is the old "seperate
  52. but equal" argument in new clothes. And as with the case of the blacks
  53. the "seperate" situations are *not* equal. 
  54.  
  55.  
  56. -- 
  57. Leonard Erickson              leonard@qiclab.scn.rain.com
  58. CIS: [70465,203]             70465.203@compuserve.com
  59. FIDO:   1:105/51     Leonard.Erickson@f51.n105.z1.fidonet.org
  60. (The CIS & Fido addresses are preferred)
  61.