home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / or / politics / 707 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky or.politics:707 alt.politics.clinton:17666 alt.politics.democrats.d:661 alt.politics.elections:24264 ba.politics:7343 co.politics:2316 ne.politics:3081 nj.politics:787 ny.politics:308 talk.politics.misc:61380
  2. Newsgroups: or.politics,alt.politics.clinton,alt.politics.democrats.d,alt.politics.elections,ba.politics,co.politics,ne.politics,nj.politics,ny.politics,talk.politics.misc
  3. Path: sparky!uunet!kentrox!bud
  4. From: bud@kentrox.uucp (Bud Couch)
  5. Subject: Re: Ignorance - Was Re: VOTE, BABY, VOTE!
  6. Message-ID: <1992Nov14.222155.3602@kentrox.uucp>
  7. Organization: ADC Kentrox, Portland OR
  8. References: <1992Nov12.081725.12946@RedBrick.COM> <lTC=T5-@engin.umich.edu> <BxMJG5.K41@slipknot.rain.com>
  9. Date: Sat, 14 Nov 1992 22:21:55 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. In article <BxMJG5.K41@slipknot.rain.com> robert@slipknot.rain.com.UUCP (Robert Reed) writes:
  13. >In article <lTC=T5-@engin.umich.edu> jwh@citi.umich.edu writes:
  14. >|
  15. >|They shouldn't, because corporations shouldn't be paying taxes in
  16. >|the first place.  Corporations don't pay taxes, people pay taxes.
  17. >|A corporate tax is a bad tax because it isn't easy to determine
  18. >|who is actually paying the tax.  It could be customers, in the form
  19. >|of higher prices, it could be workers, because of fewer job
  20. >|opportunities, it could be investors, in the form of lower dividends,
  21. >|or some combination.
  22. >
  23. >Fine.  You figure out a way to prevent corporate trustees from shifting their
  24. >wealth to corporate assets (the limos, cars, boats, houses, etc.) of which they
  25. >are the direct beneficiaries, thus avoiding the tax on income that they would
  26. >otherwise need to purchase these luxuries, then at least I might begin to
  27. >consider the worth of your suggestion.
  28.  
  29. I agree that far too much (read: just about any) corporate resources go to
  30. enhance the personal comfort of those at the top of the food chain, but 
  31. considering that *every one* of the "bennies" that you enumerated above is
  32. a deductible expense in corporate tax terms, it's really not much of an 
  33. argument against the elimination of corporate income taxes. 
  34.  
  35. What you are really arguing for is the taxation, at the personal income tax
  36. level, of the value of those benefits and perquisites. I agree. I'd be perfectly
  37. willing to pay taxes on, say, my health insurance, as long as I was assured that
  38. Lee Iacooca, et al, were paying taxes on that Lear (or even the differential
  39. between coach and first class airfare).
  40. -- 
  41.   Bud Couch - ADC/Kentrox    | That which does not kill me makes me strong.  |
  42.  If my employer only knew... |                              -Nietzsche       |
  43.    standard BS applies         | ... but why risk it?  - me                    |
  44.