home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / invest / 14131 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-24  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!jvnc.net!rutgers!news.columbia.edu!cucbs.chem.columbia.edu!cucbs.chem.columbia.edu!steve
  2. From: steve@cucbs.chem.columbia.edu (Steve Stuart)
  3. Newsgroups: misc.invest
  4. Subject: industries
  5. Message-ID: <STEVE.92Nov23201004@cucbs.chem.columbia.edu>
  6. Date: 24 Nov 92 01:10:04 GMT
  7. Sender: steve@cucbs.chem.columbia.edu (Steve Stuart)
  8. Distribution: misc
  9. Organization: Center for Biomolecular Simulation, Department of Chemistry,
  10.     Columbia University
  11. Lines: 24
  12.  
  13. I thought I'd start an interesting thread with a question for general
  14. discussion:  what industries do you like/dislike?  (Other than
  15. computers & related areas, which this group tends to o.d. on!)
  16.  
  17. Pharmaceuticals look *great* to me right now.  They're down up to 20%
  18. from year-ago prices, with amazingly cheap P/Es.  Sure, Clinton is
  19. going to cut health-care costs, but it looks to me like this is a case
  20. of "down on expectations, up on news".  That is, Clinton's mighty
  21. cost-cutting has been discounted, and when it turns out to be not so
  22. bad after all, drug stocks will rebound.  (I'm talking about a >= 1
  23. year timeframe, not short-term)  Second opinions?
  24.  
  25. As for "hot" areas, how are technology-oriented environmental
  26. (pollution control) companies doing?  I'm sure everyone else has
  27. thought of this area long before me, but they seem like a natural
  28. choice for a Clinton/Gore administration.  I'll go look 'em up, but I
  29. like bargains, so I bet I'm too late for this bandwagon...
  30.  
  31. Okay, your turn.
  32.  
  33. -- 
  34. -Steve
  35.  
  36. echo "a'rfg cnf Crpv | har" | tr '[a-m][n-z] ' '[n-z][a-m]\012' | sort | tr "\012" " " ; echo " "
  37.