home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / fj / maillis / xwindow / 17646 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!sun-barr!sh.wide!wnoc-tyo-news!scslwide!wsgw!wsservra!daemon
  2. From: todd@kastle.com (Todd A. Scalzott)
  3. Newsgroups: fj.mail-lists.x-window
  4. Subject: Re: XVT toolkit??
  5. Message-ID: <1992Nov19.140542.11954@sm.sony.co.jp>
  6. Date: 19 Nov 92 14:05:42 GMT
  7. Sender: daemon@sm.sony.co.jp (The devil himself)
  8. Distribution: fj
  9. Organization: Kastle Development Associates, Arlington, VA, USA
  10. Lines: 52
  11. Approved: michael@sm.sony.co.jp
  12.  
  13. Date: Wed, 11 Nov 1992 07:24:01 GMT
  14. Message-Id: <TODD.92Nov11072401@todd.kastle.com>
  15. Newsgroups: comp.windows.x,comp.windows.x.motif,comp.windows.misc,comp.sys.misc,comp.sys.mac.misc,comp.unix.misc
  16. References: <1992Nov6.173238.6810@atinc.uucp>, <BxCptF.Jw1@world.std.com>
  17. Sender: xpert-request@expo.lcs.mit.edu
  18.  
  19. In article <BxCptF.Jw1@world.std.com> kevyn@world.std.com (Kevyn Ford) writes:
  20.  
  21. >   Newsgroups: comp.windows.x,comp.windows.x.motif,comp.windows.misc,comp.sys.misc,comp.sys.mac.misc,comp.unix.misc
  22. >   Path: friend!uunet!pageworks.com!world!kevyn
  23. >   From: kevyn@world.std.com (Kevyn Ford)
  24. >   Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  25. >   References: <1992Nov6.173238.6810@atinc.uucp>
  26. >   Date: Sat, 7 Nov 1992 15:03:13 GMT
  27. >
  28. >   > I would like inputs from anyone who has used the XVT Portability
  29. >   > Toolkit.
  30. >
  31. >   One of my projects evaluated the XVT Toolkit against using the native
  32. >   GUI for our VAXstations ... as far as producing a portable GUI
  33. >   application XVT is fairly good.
  34. Agreed.  I haven't had to do any ports yet (the project has gone to the
  35. wayside), but I really like XVT.  Especially over the straight X or Motif
  36. programming.
  37.  
  38. >   However, while there wasn't any one problem that we encountered with
  39. >   XVT, it is not as robust as the native GUI system (which is to be
  40. >   expected) and we found that there were many "small" features lacking
  41. >   that, all together, gave the application an "unfinished" look (you can
  42. >   actually see some of this in their XVT-Design tool itself -- which is
  43. >   brain-dead).
  44. That's what the "eXtensible" in XVT is for.  You are NOT limitted to the
  45. API.  In fact, the API provides a nice set of conditionals upon which you
  46. build your native code.  
  47.  
  48. >   We have found that XVT is more suited for "simpler" interfaces, and it
  49. >   will be used as such, but for one particular application we've decided
  50. >   to use the DECwindows/Motif interface.
  51. >
  52. >   In short, XVT is a good portable GUI system for apps that don't really
  53. >   need anything more than a few pull-down menus and graphical controls.
  54. I don't really agree with this, although I see where you are coming from.
  55. Question:  are you using release 2, or release 3?  If you haven't looked at
  56. release 3 yet, it is a major improvement over the release 2 API and
  57. provides new types of controls (whose popularity came about with the advent
  58. of Windows 3.1).  
  59.  
  60.  
  61. --
  62.  
  63. Todd Scalzott                                         todd@kastle.com   
  64. Kastle Development Associates                         ...!uunet!friend!todd
  65.