home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / de / talk / misc / 451 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  4.8 KB
  1. Xref: sparky de.talk.misc:451 de.etc.misc:1563 de.soc.recht:1319 zer.z-netz.verbrauchertips:23
  2. Newsgroups: de.talk.misc,de.etc.misc,de.soc.recht,zer.z-netz.verbrauchertips
  3. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!inf.fu-berlin.de!ring
  4. From: ring@inf.fu-berlin.de (Rod J. Ring)
  5. Subject: Re: Robinson-Liste (REPOST aus zer.z-netz.verbrauchertips)
  6. Message-ID: <D8Y841I@math.fu-berlin.de>
  7. Sender: news@math.fu-berlin.de (Math Department)
  8. Organization: Free University of Berlin, Germany, Computer Science
  9. References: <92318.145652zotty@teddy.sub.org> <J8X88SG@math.fu-berlin.de> <1e8t4uINNdsj@mailgzrz.TU-Berlin.DE>
  10. Date: Tue, 17 Nov 1992 08:36:02 GMT
  11. Lines: 93
  12.  
  13. Hallo Caro:
  14.  
  15.  
  16.  
  17.  
  18. In article <1e8t4uINNdsj@mailgzrz.TU-Berlin.DE>, cross@cs.tu-berlin.de
  19. (Carsten Rossenhoevel) writes:
  20. > Hi Rod,
  21. > 
  22. > ring@inf.fu-berlin.de (Rod J. Ring) writes:
  23. >  > [..] spontan:  *Ich* soll *die* betteln (antrag),
  24. >  > mich nicht weiter mit ihrem papiermuell zu belaestigen [..] ?????
  25. >  > 
  26. >  > Ich mache mir seit ein paar jahren die immense "muehe", dass ich jede
  27. >  > werbesendung mit einem aufkleber des BUND [..] versehe und in den
  28. >  > naechsten Briefkasten werfe.  Seitdem kriege ich *wesentlich* weniger,
  29. >  > schaetzungsweise ca. ein viertel von dem was vorher ankam.
  30. > 
  31. > Ob Du das Angebot des DDV wahrnimmst oder mit klassischem demonstrativem
  32. > Protest reagisterst, ist aus meiner Sicht eine Frage der Zielsetzung.
  33.  
  34. Meine zielsetzung ist ganz klar:  so wenig wie moeglich werbeschrott
  35. im briefkasten zu haben.
  36.  
  37. > Sicher fuehlst Du Dich besser, wenn Du Dir mit Aufklebern des BUND
  38. > Arbeit machst, statt Dich mit dem Werbeverband einzulassen, aber
  39. > der Effekt Deines Verhaltens ist keineswegs so positiv, wie Du ihn
  40. > Dir vorstellst:  Ob die von Dir zurueckgeschickten Werbesendungen
  41. > die werbende Firma ueberhaupt wieder erreichen, ist zweifelhaft.
  42.  
  43. Und ist mir im prinzip egal.
  44.  
  45. > Falls ja, ist es fuer sie viel aufwendiger, Dich (manuell) aus ihrer
  46. > Adressenliste zu loeschen, als wenn Deine Adresse auf dem DDV-Tape
  47. > enthalten waere.
  48. > Das heisst, Du erschwerst die Entscheidung einer Firma, auf die
  49. > Wuensche ihrer Werbeadressaten Ruecksicht zu nehmen. Nur wenige Firmen
  50. > koennen es sich leisten, Personal mit der Eingabe von Adressen
  51. > zurueckgekommener Briefe zu beschaeftigen.
  52.  
  53. Ich erschwere denen was?  So ein boeser mensch bin ich?
  54.  
  55. > Viele Firmen pflegen ihren Werbeadressenbestand gar nicht selbst,
  56. > sondern ueberlassen das Adressenhaendlern -- fuer wie gross haeltst
  57. > Du die Wahrscheinlichkeit, dass Deine Adresse zum entsprechenden
  58. > Adressenmakler zurueckfindet??
  59.  
  60. Habe ich noch nicht drueber nachgedacht (werde ich wahrscheinlich
  61. auch nie tun).
  62.  
  63. > Auf jeden Fall ist der Hebel bei Deiner Methode viel laenger als ueber
  64. > den DDV: Eine Firma muss Dir naemlich mindestens einmal Werbung
  65. > schicken, bevor sie mitbekommt, dass Du nicht daran interessiert bist.
  66. > 
  67. > Ganz nebenbei erzeugst Du durch den BUND-Aufkleber aus Papiermuell
  68. > Verbundmuell...
  69.  
  70. Also wirklich, Caro, verarschen kann ich mich selber.
  71.  
  72. > Was bleibt also Gutes an Deinem Konzept ausser dem prima Gefuehl,
  73. > es den Werbeidioten mal so richtig gezeigt zu haben? ;-)
  74.  
  75. *Was*?  Also, manchmal sehne ich mich an *die* zeiten mittlerweile
  76. schon zurueck (als alter knacker und inzwischen papa) ...
  77.  
  78. > PS: Ich habe vor sechs Monaten DM 1.60 (eine Postkarte + ein Brief)
  79. >     ausgegeben, um mich in die ROBINSON-Liste einzutragen.
  80. >     Seit ca. zwei Monaten habe ich keine Werbung mehr bekommen.
  81. >     Nichts.  Null.  (Vorher ca. 3--5 Briefe pro Woche von 
  82. >     unterschiedlichen Firmen)
  83.  
  84. Natuerlich verstehe ich Deine Einwaende.  Von "konzept" kann ich ja
  85. bei mir eh nicht sprechen, und Deine methode ist vielleicht wirklich
  86. die todsichere, aber ich habe halt schlicht und einfach keinen *bock*
  87. drauf, das ganze buerokratisch zu regeln.  Ich behandle den werbe-
  88. schrott halt wie jede andere private post, und das was ich nicht
  89. haben will schmeisse ich mit dem vermerk "zurueck" in den postkasten.
  90.  
  91. Tatsache ist aber (vielleicht umso erstaunlicher), dass meine
  92. "methode" auch *funktioniert*:  Ich mache das seit ein paar jahren
  93. so wie beschrieben und kriege mittlerweile nur noch etwa alle zwei
  94. bis drei wochen eine werbesendung per post (vorher aehnlich wie bei
  95. Dir, etwa fuenf stueck pro woche), und davon ist etwa jede zweite
  96. von Quelle, weil ich da mal was bestellt habe.  Ich habe im letzten
  97. artikel also sogar noch untertrieben, als ich sagte, dass ich jetzt
  98. ungefaehr ein viertel kriege, es ist wirklich noch *weit* weniger.
  99.  
  100. -- 
  101. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  102. Rod J. Ring                If you can take it to water,
  103. Institut fuer Informatik        and force it to drink,
  104. Freie Universitaet Berlin, FRG        it isn't a horse.
  105. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  106.