home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / unix / solaris / 310 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  855 b 
  1. Xref: sparky comp.unix.solaris:310 comp.unix.bsd:8932
  2. Newsgroups: comp.unix.solaris,comp.unix.bsd
  3. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!fulcrum!igb
  4. From: igb@fulcrum.co.uk (Ian G Batten)
  5. Subject: Re: Solaris 1.1 vs. Solaris 2.0 (BSD vs AT&T)
  6. Message-ID: <Bxt8rG.DE3@fulcrum.co.uk>
  7. Sender: news@fulcrum.co.uk
  8. Organization: Fulcrum Communications
  9. References: <1992Nov13.232053.7061@sjsumcs.sjsu.edu> <1992Nov15.014513.28154@nobeltech.se> <1992Nov15.035135.15514@ra.msstate.edu>
  10. Date: Mon, 16 Nov 1992 13:14:04 GMT
  11. Lines: 8
  12.  
  13. In article <1992Nov15.035135.15514@ra.msstate.edu> fwp@CC.MsState.Edu (Frank Peters) writes:
  14. > Most other major workstation vendors already use SYSV.  MAny of the
  15.  
  16. Really?  DEC don't.  IBM don't.  HP don't really.  Who's left who
  17. qualify as ``major''?    I don't know if SGI are (a) major or (b) Sys V,
  18. but it doesn't really matter.
  19.  
  20. ian
  21.