home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / telecom / 11971 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. Date: Mon, 16 Nov 1992 22:50:30 GMT
  3. From: deej@cbnewsf.cb.att.com (david.g.lewis)
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: Re: Telco Handling Of Cable Cut
  6. Message-ID: <telecom12.855.5@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: AT&T
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 855, Message 5 of 8
  13. Lines: 71
  14.  
  15. In article <telecom12.848.7@eecs.nwu.edu> vixen!jadams@uunet.UU.NET
  16. (22475-adams) writes:
  17.  
  18. > In article <telecom12.839.1@eecs.nwu.edu>, rfranken@cs.umr.edu
  19. > writes:
  20.  
  21. >> First, let me clarify exactly what I meant.  The point I was making is
  22. >> that a switch need not know that anything has happened.  
  23. >> ...
  24. >> I an fairly certain that supervision on the trunk will not be lost
  25. >> during the interval that the trunk is being rerouted.
  26.  
  27. > The previous post (this issue) from Al Varney about signaling on DS1
  28. > indicates a very short (less than 125 us) interval needed to maintain
  29. > supervision.  Protection switching operates with switching times of at
  30. > least two orders of magnitude higher. As such, it is highly unlikely
  31. > that individual circuit supervision will survive such a switch.
  32.  
  33. I missed Al's article, but I don't think the time needed to maintain a
  34. trunk in the active state is that short.  Notes (BOC Notes on the LEC
  35. Networks -- 1990, SR-TSV-002275 -- the pfabulous repfrence with the
  36. pfunny name), Section 6.21, Carrier Group Alarm, says:
  37.  
  38. "After a carrier failure occurs but before CGA trunk conditioning
  39. begins, it is desirable to maintain the same supervisory states on
  40. each trunk that existed before the failure.  If the carrier cannot be
  41. restored in a reasonable time (for example, 2.5 seconds), trunk
  42. processing should be initiated to remove the trunks from service.
  43. However, since there is no fixed maximum in this case, the time could
  44. be longer or shorter than the 2.5 seconds given above.  The time
  45. should be long enough to maximize the possibility of restoring the
  46. carrier before trunk processing begins, but short enough so that the
  47. customers using the facility are not more annoted by the effects
  48. caused by the delay in processing the failure than they are by the
  49. effects of the carrier failure ..."
  50.  
  51. "Typical intervals between carrier failure and the beginning of trunk
  52. processing vary from 300 ms to 2.5 seconds ..."
  53.  
  54. ("Trunk processing" refers to the application of on-hook to clear the
  55. call and stop charging, followed about ten seconds later by an offhook
  56. to prevent the trunk from being selected for a call.)
  57.  
  58. So if a protection switch occurs in less than 300ms (not 125us), it is
  59. virtually guaranteed to occur prior to any trunk conditioning; a
  60. protection switch accomplished in less than a second is very likely to
  61. not cause trunk conditioning.
  62.  
  63. > Moreover, in current digital facilties (FT3 comes to mind), this
  64. > protection switching is built in to automatically switch to a spare
  65. > line when the BER exceeds 10-6(?).
  66.  
  67. I don't know the FT3, but most new fiber optic systems that use
  68. protection switching will switch on a BER threshold crossing or a loss
  69. of signal, or potentially other parameters.
  70.  
  71. >> Do any telephone companies actually use this for voice circuits?  I
  72. >> don't know, but my point was that it could be done if they wanted to.
  73.  
  74. > Now that we've beaten this to death, I reiterate that I know of NO
  75. > telephone companies (this doesn't mean that none exist!) that use this
  76. > approach.
  77.  
  78. Increasing the cost of trunking by a factor of two is not a popular
  79. thing to do.
  80.  
  81.  
  82. David G Lewis      AT&T Bell Laboratories
  83. david.g.lewis@att.com or !att!goofy!deej     Switching & ISDN Implementation
  84.  
  85.