home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / dcom / telecom / 11972 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. Date: Mon, 16 Nov 92 20:01:29 CST
  3. From: rfranken@cs.umr.edu
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: Re: Telco Handling Of Cable Cut
  6. Message-ID: <telecom12.855.6@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: TELECOM Digest
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 855, Message 6 of 8
  13. Lines: 59
  14.  
  15. >> Equipment to do this DOES exist.  I work for a railroad, in the
  16. >> telecommunications department (although not the switched network
  17. >> group), and we have equipment (I can't remember the name - I'll refer
  18. >> to it as a DACS, although that is not really an accurate name) that
  19. >> does this.  
  20.  
  21. > If railroad signaling (I'm a RR wannabe as a hobbyist) is what is
  22. > carried, it is natural to have protection switching (What the telecom
  23. > industry calls its schemes to maintain reliable transmission
  24. > facilities) in place for safety reasons. In the public switched
  25. > telephone network (PSTN), the consequences of dropping a connection
  26. > are not as severe.
  27.  
  28. Agreed.  I remember a quote from some telco engineer after a fairly
  29. major outage (not sure which one) who said words to the effect of "We
  30. can make the telephone network as reliable as you want, but you'll
  31. have to pay for it."
  32.  
  33. Actually, I believe it is being used for data circuits (important to
  34. the business, but not for safety - there are other protection methods
  35. for safety related stuff such as dispather radios, but that is
  36. irrelevant here), and I think the plan is to put voice trunks (PBX
  37. tie-lines) on it at some point (maybe) ... the point is it could be
  38. done.
  39.  
  40. >> I an fairly certain that supervision on the trunk will not be lost
  41. >> during the interval that the trunk is being rerouted.  If it was,
  42.  
  43. > The previous post (this issue) from Al Varney about signaling on DS1
  44. > indicates a very short (less than 125 us) interval needed to maintain
  45. > supervision.  Protection switching operates with switching times of at
  46. > least two orders of magnitude higher. As such, it is highly unlikely
  47. > that individual circuit supervision will survive such a switch.
  48.  
  49. I don't know what the requirements to maintain supervision are, but
  50. this equipment is better described as a packet switch, rather than a
  51. DACS.  The voice signals are packetized and sent.  (No packets when
  52. the line is quiet, supervision sent only when it changes, etc), and so
  53. the receiving end would (I believe) tolerate a second or two of no
  54. packets without dropping supervision.  (Again, this is general info
  55. only - I am not the engineer in charge of this project). In this case,
  56. there would no NO loss of supervision (for any period of time).
  57.  
  58. > Now that we've beaten this to death, I reiterate that I know of NO
  59.  
  60. True.  This is the last I'll say on this topic.  Its certainly
  61. possible that NO telcos use this method.
  62.  
  63. > telephone companies (this doesn't mean that none exist!) that use this
  64. > approach.
  65.  
  66. (Well, at some point, you will probably be able to add the railroad's
  67. switched network "mini telco" (but bigger than some real telcos) to
  68. the list that do this).
  69.  
  70.  
  71. Brett
  72.  
  73.