home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / ca / earthqua / 1354 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!darwin.sura.net!seismo!skadi!stead
  2. From: stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead)
  3. Newsgroups: ca.earthquakes
  4. Subject: Re: HAYWARD FAULT????
  5. Message-ID: <51513@seismo.CSS.GOV>
  6. Date: 19 Nov 92 20:45:14 GMT
  7. References: <1dsdflINNj1h@male.EBay.Sun.COM> <41244@sdcc12.ucsd.edu> <41246@sdcc12.ucsd.edu>
  8. Sender: usenet@seismo.CSS.GOV
  9. Lines: 49
  10. Nntp-Posting-Host: skadi.css.gov
  11.  
  12. In article <41246@sdcc12.ucsd.edu>, cs65xaq@sdcc8.ucsd.edu (Elvis) writes:
  13. > I have a question for anyone out there...I know there are certain
  14. > tendancies for earthquakes to occur at certain times.
  15.  
  16. No, there aren't.  This has been shown by several researchers.
  17.  
  18. > For instance, when the sun and moon are in sync so they are actually
  19. > re-inforcing each others' pull on the earth.
  20.  
  21. This in particular has been disproved as a quake trigger.  The physical
  22. reason why this is not a good trigger is simple - this is a long-wavelength
  23. stress effect (the wavelength is half the circumference of the earth).
  24. This means that it cannot produce a differential stress - instead it
  25. affects both sides of the fault the same way and neither encourages
  26. nor discourages slip.  The stress involved is also quite small, many effects
  27. on earth are much larger.
  28.  
  29. > I also know that as far back as history goes, almost without fail
  30. > there has been a big quke onthe hayward fault 3 years after a san
  31. > andreas (bay area section) quake---any word of that theory being
  32.  
  33. I have never heard of this theory.  Also, there are only a handful of
  34. historic events on the San Andreas, so the statistics of this would be
  35. pretty lousy.
  36.  
  37. > To the person who felt the loma prieta quake in L.A.:
  38. > I felt the late june- L.A. quake (The day I chose to stay up all
  39. > night, That happened at 5ish a.m.!)
  40. > and I was in the SF bay area!
  41. > So---this is interesting. Anyone who says an earthquake can't move
  42. > over 400+ miles is very wrong! :)
  43.  
  44. No one has ever claimed this.  The 1811/1812 New Madrid quakes were felt
  45. from Quebec to Florida and from the Rockies to Boston.  Quakes in CA don't come
  46. close to this in terms of distance over which they can be felt.  The reason
  47. is the difference in the crustal structure.  CA's crust is all chewed up,
  48. warm and soft due to all the active tectonics.  Such material doesn't
  49. propagate waves very well.  The eastern US, however has a solid, hard, cold
  50. crust that propagates waves with very little energy loss.  Nevertheless,
  51. CA quakes are commonly felt at a distance of 400 km when they are in the
  52. neighborhood of M7 as these two quakes were.  Wait for the 8.3 - it will be
  53. felt over an even wider area.
  54.  
  55.  
  56. --
  57. Richard Stead
  58. Center for Seismic Studies
  59. Arlington, VA
  60. stead@seismo.css.gov
  61.