home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / aus / religion / 874 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!fauern!LRZnews!regent!monu1.cc.monash.edu.au!monu6!vaxc.cc.monash.edu.au!phs431d
  2. From: phs431d@vaxc.cc.monash.edu.au
  3. Newsgroups: aus.religion
  4. Subject: Re: God and Science: Are they incompatible?
  5. Message-ID: <1992Nov20.131751.90655@vaxc.cc.monash.edu.au>
  6. Date: 20 Nov 92 13:17:51 +1100
  7. References: <1992Nov10.025745.9418@ucc.su.OZ.AU> <ricko.721985667@ee.uts.EDU.AU>
  8. Distribution: aus
  9. Organization: Monash University - Melbourne. Australia.
  10. Lines: 57
  11.  
  12. In article <ricko.721985667@ee.uts.EDU.AU>, ricko@ee.uts.edu.au
  13. (Rick Jelliffe) writes:
  14. > pope@physics.su.OZ.AU (The Nightstalker) writes:
  15. > 
  16. >>The following article appeared in The Physics Society of Sydneys
  17. >>journal "Jeremy", this year.
  18. > 
  19. >>God and Science: are they incompatible?
  20. > 
  21. >>... two points to make. One is that a view held by the church may not always
  22. >>reflect the God which it represents, for does the Bible say that the earth is
  23. >>flat or that it is at the centre of the universe.  Even the poorest scholar
  24. >>can see that it does not, yet these are views that the church has held in
  25. >>the past and persecuted physicists for rightly showing these views to be wrong.
  26. > 
  27. > The Galileo affair was not about the if the earth was flat. This is a general
  28. > myth that is also held about Columbus (i.e. that he proved them wrong). 
  29. > Which scientists are being talked of? 
  30.  
  31. But the "Galileo affair" was about showing that the earth may not be
  32. the centre of the universe.  He observed rings (and moons?) around Saturn
  33. which showed that not everything revolved around the earth.  This did not
  34. sit well with the church authorities of the time.
  35.  
  36. As far as I know, no-one was persecuted for believing that the earth
  37. was round, when the church may have said otherwise.  However, I know
  38. little about this aspect.
  39.  
  40. >>Then there is the case more to do with genetics and so on, where the moral
  41. >>issues become greater.  Does the scientist have the right to make decisions
  42. >>over the genetic makeup of the human species, or is that purely the ground of
  43. >>a God that created?  
  44. > 
  45. > The central question I have heard is that human genetic engineering involves
  46. > experiments on humans, something worthy Nazis. In order to perfect
  47. > the techniques, humans would be killed or mained. The question of a right
  48. > to tamper with genes comes after whether its right to kill babies in
  49. > grizly experiments. And if an experiment produces a dud, is it right to
  50. > kill the freak? I think anyone civilized would say no to such an enterprise.
  51.  
  52. Although you bring up a valid point about the state of affairs with 
  53. human genetic engineering at this present time, I think the author
  54. was speculating on the moral right to do any genetic tampering
  55. at all, even if it could be done without horrible accidents/side-effects.
  56.  
  57. There are many great benefits that could arise eg. eliminating genetic
  58. diseases, improving immunity, repairing disorders etc.  Should we
  59. neglect this area of research because God created mankind in a certain
  60. pattern?  Or are we allowed to improve on it?  (Of course, what is
  61. considered "improvement" can be subjective).
  62.  
  63. > -ricko
  64.  
  65. -- 
  66. Don Lowe, Department of Physics, Monash University, 
  67. Melbourne, Victoria, Australia, 3168.
  68. -------------------------------------------------------------------------------
  69.