home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / aus / motorcyc / 256 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: aus.motorcycles
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!math.fu-berlin.de!fauern!LRZnews!regent!monu1.cc.monash.edu.au!monu6!bruce.cs.monash.edu.au!munnari.oz.au!metro!usage!usage.csd.unsw.oz.au!stevea
  3. From: stevea@vast.unsw.edu.au (Steve Avery)
  4. Subject: Re: speed camera
  5. Message-ID: <STEVEA.92Nov23095341@mucket.vast.unsw.edu.au>
  6. Sender: news@usage.csd.unsw.OZ.AU
  7. Nntp-Posting-Host: mucket.vast.unsw.edu.au
  8. Organization: VaST Lab, CS & E, University of NSW, Sydney, Australia
  9. Distribution: aus
  10. Date: Sun, 22 Nov 1992 23:53:41 GMT
  11. Lines: 22
  12.  
  13. Brent Curtis sez:
  14.  
  15.    I received an email query about this. 
  16.  
  17.    "Why does facing traffic make a difference."
  18.  
  19.    Because a photo of the front of a bike doesn't identify a motorcycle.
  20.    It has no number plate on the front. 
  21.  
  22.     Actually, when I visited a certain federal government sponsored
  23. research facility in Melbourne last year, I was shown the tests they did
  24. to ascertain the best performance they could get from the camera
  25. pictures themselves. 
  26.     The limit on the pictures is two lanes, apparently due to
  27. trade-offs with camera speed (to prevent blurring) and granularity of
  28. the film (to make the plates readable). This means that if you are more
  29. than two lanes away from the camera, you're generally okay (I cannot
  30. ever remember seeing a speed camera set up where traffic moving away
  31. from the camera was greater than two lanes deep).
  32.  
  33.     cheers
  34.     -steve
  35.