home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8633 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.3 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!IASTATE.EDU!mcoffin
  3. From: mcoffin@IASTATE.EDU (Marie Coffin)
  4. Subject: Re: Unique hypothesis--comments welcome!
  5. Message-ID: <1992Nov18.132104@IASTATE.EDU>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: mcoffin@IASTATE.EDU (Marie Coffin)
  8. Organization: Iowa State University
  9. References: <1992Nov17.224011.20690@Princeton.EDU> <28342@castle.ed.ac.uk>
  10. Date: Wed, 18 Nov 1992 19:21:04 GMT
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In article <28342@castle.ed.ac.uk>, wex@castle.ed.ac.uk (John Wexler) writes:
  14. > I have little use for the word "unique".  Nevertheless, I think I
  15. > understand its meaning, and I might use it from time to time.
  16. > 
  17. > If it meant "unparalleled in every respect, among all the things that
  18. > exist or have ever existed in the whole universe" then I would never be
  19. > able to apply it to anything.  I therefore suggest that the word can
  20. > reasonably be used to mean "unparalleled in certain important respects,
  21. > in some domain of interest".
  22. > 
  23. > If you accept that, then I can argue that if thing X is unparalleled in
  24. > more respects than thing Y, then X is more unique than Y.
  25. > 
  26.              [...example deleted...]
  27.  
  28. John, we had this entire discussion on a.u.e only a few months ago.  The 
  29. argument you have just given was hauled out then, and I disagreed with it.
  30. I still disagree with it.  
  31.  
  32. You will not find in any dictionary the suggestion that unique means 
  33. "unparalleled in every respect".  I don't think anyone on this newsgroup
  34. has even suggested that.  In most dictionaries you will find a definition
  35. of "unique" that looks something like "applicable only to what is, in some
  36. respect, the sole existing specimen".  I took that quote from Fowler's 
  37. _Modern English Usage_ because I admire his way with words. 
  38.  
  39. Using that definition, your usage of "more unique" to mean something like
  40. "unparalleled in more respects" cannot be justified.  I don't think your
  41. usage can be justified by the common meaning of the word "more" either.  
  42. For example, we don't say that one antibiotic is more effective than 
  43. another if we really mean that it is effective against more different kinds
  44. of bacteria.  If you want to say "unique in more respects", then say it. 
  45.  
  46.  
  47. Marie Coffin
  48.