home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8633 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.3 KB  |  48 lines

  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!IASTATE.EDU!mcoffin
  3. From: mcoffin@IASTATE.EDU (Marie Coffin)
  4. Subject: Re: Unique hypothesis--comments welcome!
  5. Message-ID: <1992Nov18.132104@IASTATE.EDU>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: mcoffin@IASTATE.EDU (Marie Coffin)
  8. Organization: Iowa State University
  9. References: <1992Nov17.224011.20690@Princeton.EDU> <28342@castle.ed.ac.uk>
  10. Date: Wed, 18 Nov 1992 19:21:04 GMT
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In article <28342@castle.ed.ac.uk>, wex@castle.ed.ac.uk (John Wexler) writes:
  14. > I have little use for the word "unique".  Nevertheless, I think I
  15. > understand its meaning, and I might use it from time to time.
  16. > If it meant "unparalleled in every respect, among all the things that
  17. > exist or have ever existed in the whole universe" then I would never be
  18. > able to apply it to anything.  I therefore suggest that the word can
  19. > reasonably be used to mean "unparalleled in certain important respects,
  20. > in some domain of interest".
  21. > If you accept that, then I can argue that if thing X is unparalleled in
  22. > more respects than thing Y, then X is more unique than Y.
  23.              [...example deleted...]
  24.  
  25. John, we had this entire discussion on a.u.e only a few months ago.  The 
  26. argument you have just given was hauled out then, and I disagreed with it.
  27. I still disagree with it.  
  28.  
  29. You will not find in any dictionary the suggestion that unique means 
  30. "unparalleled in every respect".  I don't think anyone on this newsgroup
  31. has even suggested that.  In most dictionaries you will find a definition
  32. of "unique" that looks something like "applicable only to what is, in some
  33. respect, the sole existing specimen".  I took that quote from Fowler's 
  34. _Modern English Usage_ because I admire his way with words. 
  35.  
  36. Using that definition, your usage of "more unique" to mean something like
  37. "unparalleled in more respects" cannot be justified.  I don't think your
  38. usage can be justified by the common meaning of the word "more" either.  
  39. For example, we don't say that one antibiotic is more effective than 
  40. another if we really mean that it is effective against more different kinds
  41. of bacteria.  If you want to say "unique in more respects", then say it. 
  42.  
  43.  
  44. Marie Coffin
  45.