home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / usage / english / 8614 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.6 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!news.columbia.edu!cunixa.cc.columbia.edu!gmw1
  3. From: gmw1@cunixa.cc.columbia.edu (Gabe M Wiener)
  4. Subject: Re: Arguing about language
  5. Message-ID: <1992Nov18.141309.27026@news.columbia.edu>
  6. Sender: usenet@news.columbia.edu (The Network News)
  7. Nntp-Posting-Host: cunixa.cc.columbia.edu
  8. Reply-To: gmw1@cunixa.cc.columbia.edu (Gabe M Wiener)
  9. Organization: Columbia University
  10. References: <1992Nov18.063613.2724@Princeton.EDU>
  11. Date: Wed, 18 Nov 1992 14:13:09 GMT
  12. Lines: 47
  13.  
  14. In article <1992Nov18.063613.2724@Princeton.EDU> roger@crux.Princeton.EDU (Roger Lustig) writes:
  15. >
  16. >And when there is a clear subtext to their assertions -- namely that
  17. >they are in tune with those old standards, and that they can identify
  18. >the barbarians by this or that shibboleth  [I know, I know] -- I
  19. >have no compunctions about pointing out their agenda.
  20.  
  21. Oh please.  Gimme a break.
  22.  
  23. >But if they use their argument as a stick to beat on some social
  24. >group they don't care much for -- as usually happens in such situations --
  25. >I shall stand up to defend people who are using the language as they
  26. >know how.  
  27.  
  28. I don't recall *anyone* in recent months picking on any particular
  29. social group.  Gaffes of grammar and usage tend to permeate all social
  30. groups.  No one gets discriminated against.
  31.  
  32. >I shall also stand up to challenge the misinformation that
  33. >usually accompanies the "decline" arguments. 
  34.  
  35. With all this standing up you're doing, you might as well just mount
  36. your computer terminal at chest level and be done with it.
  37.  
  38. >But we don't always speak formal written prose.  We speak this or that
  39. >dialect -- always -- and in *some* settings, *some* situations, they
  40. >are perfectly acceptable.  
  41.  
  42. Yes, indeed.  And there are certain things which one does in informal
  43. speaking or writing that one would not do in formal prose.  There are
  44. other things that one would never do in either.  We seem to disagree on
  45. the latter category.
  46.  
  47. >Well, I usually get angry when the implications of the argument involve
  48. >*my* inferiority of linguistic use.  And since such arguments are
  49. >usually based on prejudice of the Edwin-Newmanesque sort, I don't
  50. >take them lying down.
  51.  
  52. Uh huh.  Somehow I suspect that most of the characteristics we are talking
  53. about aren't readily found in your idiolect.
  54.  
  55.  
  56. --
  57. Gabe Wiener - Columbia Univ.     "This 'telephone' has too many shortcomings 
  58. gmw1@cunixa.cc.columbia.edu       to be seriously considered as a means of 
  59. N2GPZ in ham radio circles        communication. The device is inherently of
  60. 72355,1226 on CI$                 no value to us." -Western Union memo, 1877
  61.