home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / support / diet / 2747 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!emory!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!ucla-cs!rocky.cs.ucla.edu!coleman
  2. From: coleman@rocky.cs.ucla.edu (Mike Coleman)
  3. Newsgroups: alt.support.diet
  4. Subject: Re: Subway Sandwichs: What's its Nutritional breakup ?
  5. Message-ID: <1992Nov16.024306.8528@cs.ucla.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 02:43:06 GMT
  7. References: <1992Nov15.083353.13149@tamsun.tamu.edu>
  8. Sender: usenet@cs.ucla.edu (Mr Usenet)
  9. Distribution: usa
  10. Organization: UCLA, Computer Science Department
  11. Lines: 25
  12. Nntp-Posting-Host: rocky.cs.ucla.edu
  13.  
  14. I've seen the nutrient breakdown chart they publish, but it doesn't really
  15. specify the individual ingredients.  If you're worried about fat, though, the
  16. ingredients you need to be concerned with are, in my rough estimate of fat
  17. content are
  18.  
  19.     mayo
  20.     oil
  21.     cheese
  22.     meat
  23.     black olives
  24.     avacado (available as an extra)
  25.  
  26. A sub missing all of these ingredients is a little bland to me (it tastes kind
  27. of like a salad on a roll), so I get a turkey (lowest fat of the available
  28. meats) sub without any of the other ingredients listed.  My
  29. back-of-the-envelope guess is that this gives you a sandwich with a 15-20% fat
  30. content.  Pretty damn good for fast food.
  31.  
  32. Mike
  33.  
  34. -- 
  35. --Mike Coleman (coleman@cs.ucla.edu), Lord High Executioner of Anhedonia-----
  36. I saw a commercial on television the other day which began, "Southern
  37. California--there's no place in the world quite like it."  Kind of like
  38. saying, "Grant's tomb--only one person ever buried there."
  39.