home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / environm / 2876 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky talk.environment:2876 sci.environment:9715 alt.politics.marrou:109
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!reed!sharvy
  3. From: sharvy@reed.edu (V Headshape)
  4. Newsgroups: talk.environment,sci.environment,alt.politics.marrou
  5. Subject: Re: Libertarians & the environment
  6. Message-ID: <1992Jul22.011657.3102@reed.edu>
  7. Date: 22 Jul 92 01:16:57 GMT
  8. Article-I.D.: reed.1992Jul22.011657.3102
  9. References: <1992Jul20.192034.2963@beaver.cs.washington.edu> <1992Jul21.035335.25089@reed.edu> <1992Jul21.213229.4946@techbook.com>
  10. Organization: Reed College, Portland, Oregon
  11. Lines: 43
  12.  
  13. In article <1992Jul21.213229.4946@techbook.com> szabo@techbook.com (Nick Szabo) writes:
  14. >... It is much
  15. >easier to say "ban it!", or dump the problem on distant bureacrats,
  16. >than to think up good solutions to problems.  Libertarians observe
  17. >that people who own things have the incentive to think of and 
  18. >implement such solutions.  
  19.  
  20. People who own things have incentive to think up solutions when the "problem"
  21. is a threat to their ownership.  The only reason property owners might 
  22. try to think up environmental solutions is that if they don't, they
  23. may lose their "property rights," and THAT incentive is provided by the
  24. threat of government intervention.
  25.  
  26. >Unfortunately, some Libertarians react reflexively to ecofascist nonsense, 
  27. >instead of showing how property rights do more than any other policy to 
  28. >protect the environment. 
  29.  
  30. >All species that have ever been exterminated have been communal property.
  31. >Alledgedly they are under government protection, but in fact nobody has
  32. >an incentive to save them.  A libertarian solution would put
  33. >ownership of endangered species in the hands of biotech companies, for
  34. >whom unique genetic information is working captial, and conservationist 
  35. >groups like Nature Conservancy and Audobon.  Genetic patents would ensure 
  36. >that people have an incentive to find and preserve our planet's vast 
  37. >storehouse of bio-information.  Keeping the problem in the hands
  38. >of bureaucrats is will continue to doom countless species (the
  39. >socialist for all their eco-hype haven't even bothered to get around to 
  40. >counting them).
  41.  
  42. I didn't argue that laws provide the best incentive to behave a particular
  43. way -- clearly they do not, whether the behavior is avoidance of drugs, re-
  44. spect of people's rights, or non-destructive treatment of the environment.
  45. I argued that some treatments of the environment are a wrong and should
  46. be prohibited.  In any case, ownership provides the owner with incentive
  47. to preserve the value of his property, which is not equivalent to its
  48. environemntal health: the value of Georgia-Pacific's land to GP is a few
  49. billion board-feet, worth X-amount of dollars, for instance.  If a timber
  50. company owns, under US law, the last of an ecosystem, should they be permitted
  51. to log it?  I say no; Libertarians say yes.
  52.  
  53.  
  54. -- 
  55. Liberate the Weirdoes and You Liberate the Squares
  56.