home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / space / shuttle / 1950 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: sci.space.shuttle
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!eos!aio!sweetpea.jsc.nasa.gov!noyes
  3. From: noyes@sweetpea.jsc.nasa.gov (tom noyes 283-4177)
  4. Subject: Re: Double flight ?
  5. Message-ID: <1992Jul22.192733.22870@aio.jsc.nasa.gov>
  6. Sender: news@aio.jsc.nasa.gov (USENET News System)
  7. Organization: nasa-jsc
  8. References:  <1992Jul22.093505.22310@newshost.anu.edu.au>
  9. Date: Wed, 22 Jul 1992 19:27:33 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. No there are no plans for a double flight.
  13.  
  14. There are several reasons why. Maybe someone else can tell your more
  15. this is not in my current job.
  16.  
  17. 1) Stresses training facility usage (SMS, WETF ...)
  18. 2) Stresses Cape prelaunch/launch equipment usage (only one launch control)
  19. 3) Stresses Mission support capabilbities (mission control, MER, payload ops)
  20.  
  21. There is no permanent constraint that would prohibit the operation
  22. of a dual mission, but I doubt if the American taxpayer would like
  23. to increase the size of the work force necessary to support a double
  24. mission. You see there are just enough mission controllers to work around
  25. the clock for a given mission (plus a few extra), and there needs to
  26. be a dedicated mission control room for each flight (there are two
  27. mission control rooms at JSC). So we would have to qualify more people
  28. to act as mission controllers (lots of training, and lots of $). I would
  29. imagine that there are similar work force shortage problems that
  30. would arise at other facilities due to a dual launch.
  31.  
  32.