home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / space / 10805 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-26  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!ucbvax!CMR.NCSL.NIST.GOV!roberts
  2. From: roberts@CMR.NCSL.NIST.GOV (John Roberts)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Delta
  5. Message-ID: <9207261355.AA18061@cmr.ncsl.nist.gov>
  6. Date: 26 Jul 92 13:55:42 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Organization: National Institute of Standards and Technology
  9.     formerly National Bureau of Standards
  10. Lines: 34
  11.  
  12.  
  13. I recorded the Geotail launch on NASA Select on Friday - very impressive.
  14. I'd never seen a Delta II daytime launch before - it's interesting how the
  15. solid rocket boosters "flip off" rather than slowly separate like the 
  16. Shuttle SRBs. Performance of the launcher was apparently even better than
  17. had been expected.
  18.  
  19. One thing I noticed - the SRB nozzles are angled outward, presumably to
  20. reduce interference with the main engines. As a result, the flame diverges
  21. very widely behind the rocket, even near sea level pressure, such that the
  22. flame is double the width of the rocket only a short distance behind it,
  23. perhaps 10-20 feet.
  24.  
  25. There have been proposals for a heavylift Delta, which as I gather is 
  26. essentially a whole batch of Delta rockets (complete with boosters)
  27. strapped together. Given the wide divergence of the flame, how are the
  28. flames of the multiple Deltas to be prevented from interfering with one
  29. another (for instance setting up instabilities in the combustion)? And
  30. given the way the SRBs detach, how are the ones "inside" the cluster of
  31. deltas going to be assured clearance so that they avoid hitting the
  32. structure? (I have a mental image of a huge latticework like the dome of
  33. the Astrodome, imbedded with widely-spaced Deltas, rising up into the sky. :-)
  34.  
  35. Are these considered solved problems, or is that what the proposed development
  36. funding would be for?
  37.  
  38. The flight commentary also mentioned that this launch was the last to use
  39. this specific configuration, which has a perfect operational record. Anybody
  40. know what configuration is to be used in the future? (Allen, I'm hoping
  41. you know something about this. :-)
  42.  
  43. John Roberts
  44. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  45.  
  46.