home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / space / 10675 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!ucbvax!CMR.NCSL.NIST.GOV!roberts
  2. From: roberts@CMR.NCSL.NIST.GOV (John Roberts)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Antimatter
  5. Message-ID: <9207230057.AA03398@cmr.ncsl.nist.gov>
  6. Date: 23 Jul 92 00:57:59 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Organization: National Institute of Standards and Technology
  9.     formerly National Bureau of Standards
  10. Lines: 21
  11.  
  12.  
  13. -From: dietz@cs.rochester.edu
  14. -Subject: Re: Antimatter (was propulsion questions)
  15. -Date: 21 Jul 92 07:24:09 GMT
  16.  
  17. -In article <Brp9H4.3GM@zoo.toronto.edu>, henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  18. -|> Antimatter isn't a very efficient explosive.  If you dropped an anti-iron
  19. -|> cannonball, it would just sit there and sizzle.  (The radiation would make
  20. -|> the immediate neighborhood very unhealthy, mind you.)
  21.  
  22. -No.  Dropping an anti-iron cannonball -- or, indeed, exposing it to air
  23. --- would vaporize it in short order.  The antiiron vapor would then quickly
  24. -mix with very hot air, and most of the antimatter would annihilate in
  25. -short order.
  26.  
  27. OK, guys, so which is it?
  28.  
  29. And what about a chunk of anti-(ablative heat shield) material?
  30.  
  31. John Roberts
  32. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  33.